乘飞机出行的时候，很多人不愿意听到航班延误的消息。但是，有人却乐见这种情况发生，正所谓“航班延误，发家致富”。近日，发生在江苏南京的一起案件让“航班延误险骗保”的话题成为舆论热议的焦点。
利用900多次延误“获赔”300多万女子涉嫌诈骗被刑拘
李某曾有过航空服务业的工作经历，她根据自身工作经验预测容易发生延误的航班，使用亲朋好友的身份信息购买机票和多份航班延误险，待航班延误后随即申请理赔。
据统计，至今，李某利用900次飞机延误，获得理赔金共计300余万元。目前，李某因涉嫌保险诈骗罪和诈骗罪，已被南京警方刑事拘留。
12日，南京警方通报称，犯罪嫌疑人多次伪造航班延误证明材料，虚构航班延误事实，骗取巨额保险金。
五种情形构成“涉嫌保险诈骗罪”要素是否属于“虚构保险标的”或成争议焦点
新闻一出，有人不解：李某真实购买了机票与延误险，航班延误真实发生，保险公司也主动理赔，为何涉嫌犯罪？
根据刑法第一百九十八条对保险诈骗罪的规定，下列五种情形属于保险诈骗罪：
投保人故意虚构保险标的，骗取保险金的；投保人、被保险人或者受益人对发生的保险事故编造虚假的原因或者夸大损失的程度，骗取保险金的；投保人、被保险人或者受益人编造未曾发生的保险事故，骗取保险金的；投保人、被保险人故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金的；投保人、受益人故意造成被保险人死亡、伤残或者疾病，骗取保险金的。北京师范大学中国刑法研究所副所长彭新林表示，这五种行为方式的最大共同点，都是以骗取保险金为目的实施保险诈骗行为，都具有严重的社会危害。根据警方最新通报，李某“虚构航班延误事实”的行为符合第三款的相关规定。
然而，对第一款“投保人故意虚构保险标的”的不同解读，却成为本案引起争议的焦点。
中国人民大学法学院教授刘俊海介绍，乘客在购买了机票和航空公司建立了运输合同关系后，为了避免因为航班延误造成的财产损害，会购买航空延误险来覆盖延误时会遭受到的财产损害。“虚构保险标的”就是违反法律规定的诚实信用原则、故意虚构保险标的行为。清华大学法学院教授张建伟认为，购买机票获得了乘飞机按时抵达的权利，但航班延误险的应有之意是有真实乘机的意图和行为。否则，航班延误险就成为一种概念，“这种保险行为就变成一种概念的游戏”。中国人民大学法学院教授刘俊海认为，如果仅考虑到李某从保险中获得赔偿的金额，而没有考虑到她为相关操作支付的成本，比如购买机票后退改的成本，“恐怕还不能完整准确了解该行为对社会造成的利弊”。说白了，航空延误险是为了覆盖航空延误造成的损失，如果自己根本没有乘坐飞机，包括代替亲友购买的机票，没有发生乘坐行为，即便是延误了也不可能发生因为延误而导致的损失。这是专家们认为李某涉嫌诈骗的一个重要理由，因为她违背了法律的诚信原则。
是钻空子“薅羊毛”，还是涉嫌犯罪？
虽然一些保险公司有关航班延误险“承保内容”与“免责条款”中，都以“被保险人实际乘机”作为前提条件，然而，从本案目前披露的情况看，李某并未实际乘机却获得了理赔，并且存在一张机票购买多达几十份延误险的情况。这说明，保险公司在理赔时存在漏洞。近年来，像李某这样利用航空公司与保险公司漏洞获取高额延误险理赔的也并非个案，在北京、上海、深圳等地都曾发生类似案件。
舆论也关心，这种行为是钻空子“薅羊毛”，还是涉嫌犯罪？
对这一问题的讨论，也让人联想到十几年前发生在广州的“许霆案”。当时，在广州工作的许霆曾利用自动取款机故障，取款十七万余元。在一审时，法院曾经以盗窃罪判处许霆无期徒刑。而在二审时，法院综合考量许霆主观恶性不大，案发具有偶然性等因素，改判许霆五年有期徒刑。
清华大学法学院教授张建伟表示，从案件的主观恶性和客观行为看，认定许霆构成了犯罪。而舆论认为，无期徒刑的量刑过重，不符合“罪刑相适应”的原则。
有人认为，能够以民事诉讼途径解决的问题，轻易不应动用刑罚手段。对此，北京师范大学中国刑法研究所副所长彭新林表示，判定可能民事违法的行为是否构成犯罪的唯一标准就是该行为是否符合刑法规定的犯罪构成。中国人民大学法学院教授刘俊海也认为，任何判决应回归法治思维，以事实为根据，以法律为准绳。确保判决的法律效果、社会效果和道德效果有机统一。此外，还应考虑第四个效果，即市场效果。
李某的案子法院会怎么判，我们将继续关注。
如果觉得《买航班延误险“获赔”300多万！是“薅羊毛” 还是骗保犯罪？》对你有帮助，请点赞、收藏，并留下你的观点哦！
