你说的切中要害了！我深有同感…比如，如今贷款，企业有抵押物，还要再加上股东和法人无限责任，这不是鼓励，这是绑架！
响邻民宿
中国社会一直倡导“以法治国”，疫情三年，加上供给侧改革，让很多善良本份的中小企业家成了法律上的“老赖”，这是天大的粉刺呀！产业链的断裂，本来健康的中小企业拿不到钱，形成市场上的三角债，四角债，大部分的中小企业资产负债表是健康的，债务率很多低于20%，但他们把流动性都投入到生产中，也就是债务中，企业的债权在兑付上已经没有用，法院判决还下游债的时候，也没有办法支付，加上员工裁剪，凭空生成的大笔赔付金又是致命的，故事到此，如果法院判决由法人，也就是企业承担，也就算了，偏偏法院还判法人代表承担连带责任，还不起钱就是“老赖”！企业的“有限责任”条款免责不了，需要法人代表负“无限连带责任”，这是依法治国吗？公司法写得太清楚了，法人，是企业债权债务的有限责任人，法人代表不是“法人”，这是清晰的法律概念！如果法人代表需代法人承责，那么实际受益的股东们是不是更应该承责？董事会是不是承责？这似乎太搞笑了，逼人去作假——叫一个无能力的人做法人代表！可怜，真心谋生的善良的中小企业主们，他们背负了太多的不公正，如果法律没有公正可言，条文严肃可言，如果法律不为真正干事儿的人撑腰，社会就再无信用保障了，也不会有善良的人大兴企业了——法律，也有纠错的必要！法律偏，灯下黑！法律正，天地亮！
孩子，人家上市融了资，接着搞贷款，大股东有钱花就行了。几年后成了空壳，资不抵债破产，或者卖壳完事！
股东向公司借钱好吗？
吕飞律师回答：不好，非常不好，但是很普遍。找100个民营中小企业，有90个以上的企业都会存在股东向公司借钱的往来。但这里面有法律上与税务上的双重风险，第一法律上的风险，容易造成公司财产与股东财产的混同，股东对公司债务承担无限连带责任，第二税务上的风险，就是年底忘记还了，或者年底确实没钱还，税务局让你按照20%的股息分红交税，太冤了，太苦了，本来老板年底就缺钱，还要交税，雪上加霜。怎么办呢？找你家人向公司借钱呀，而且这个这“家人”可以是你的家族钱包公司呀，钱包公司拿钱去经营业务用呀，不怕年底忘记还，不怕年底还不起了，不怕被税务局加收20%的个人所得税，公司与公司之间的借贷，正常视同销售，开发票，税前扣除，也不会造成股东与公司财产的混同，导致股东无限连带责任。
怎样减少新股发行
对公司扩大产能需要并且盈利的，财务指标符合要求的才能发。大股东至少三年不能套现，最好修改到五年。
募资还银行货款的坚决不能发。亏损企业以风投为主募资，如要通过交易所发的必须公正透明，从严把控。
青松股份：拟以4.45元/股的价格向公司董事林世达发行股票募集资金不低于3.2亿元且不超过4.5亿元，扣除发行费用后全部用于补充流动资金和偿还银行贷款。截至公告日，公司无控股股东和实际控制人。本次发行完成后，林世达及其100%控股的香港诺斯贝尔合计持有公司股权的比例将不低于20.27%且不超过24.04%，林世达将成为公司控股股东、实际控制人。
如果觉得《股东向银行贷款 股东向银行贷款后转借给企业是否有效》对你有帮助，请点赞、收藏，并留下你的观点哦！
