#数字化#
#智能化#
#中国制造##中国智造#
#中国质造#
目前外贸企业存在的问题 :
1、 沟通, 入职员工都公司配备手机 ,防止飞单和工作交接出现问题
2、询盘在2B 网站, CRM ,PI 生成用excell (有文件格式就不错了)
销售下生产订单, 中间各道人工审核 ,沟通效率低说,很容易出错 ,没有人知道订单情况。 信息都是闭塞的 。
3、供应链端收到订单后再去采购 , 交货期未知, 运营销售与供应链端脱节
4、渠道多包括代理和自销售, 独立站, 亚马逊 ,虾皮,wish , 每一个平台都要专人对接订单重新录入 。
5、人效产出低 , 80个人产出3个亿美金和80个人产出3000万美金的核心区别是什么 。
不要脸的海南儋州白马井移动公司,强卖产品,虚假广告占据手机电视页面,使用户无法进入观看电视!
#OPPO Find X5#随着智能手机的发展普及,虽然给人们生活带来了很大的便利,但是相关的隐私安全问题也是愈演愈烈。
近日,腾讯就控告了北京任网行科技有限公司、北京新影天地文化传媒有限公司及3名自然人,在其运营的网站提供侵权产品服务,该产品针对QQ系列产品进行研发,具有大批量登录QQ、采集用户信息、以聊天或空间留言等方式发布营销推广信息、查看用户空间访客记录等功能。最终,法院判决五被告共同赔偿原告腾讯三家公司共计约296万元。
说实话,为了保护用户的隐私安全,真的不能仅仅依靠软件厂商的自觉,更需要手机厂商的一同努力才行,而这点不少国产手机厂商就做得挺不错的。我手上这台OPPO Find X5 Pro,它搭载的系统就支持了应用行为记录可视化、敏感权限调用提醒、隐私替身、摄像头监测等多种实用功能,可以很好的保护用机安全,我觉得挺不错的。
在公司,私人东西尽量用自己手机网络。
有可能是深信服的,有的公司专门安装的网络系统,专门针对那些喜欢用公司电脑登录求职网站和app的人,尤其是那些舍不得用手机流量并且上班时间找工作的,少用公司电脑和wifi,有的公司有网络监控系统,登QQ,看电影所有的行为都能捕获。
抢芯片喽!小米、OPPO携手入股江苏芯片制造商。
在全球面临芯片短缺危机之际,手机大厂小米、OPPO传出已一同入股中国芯片制造商江苏长晶科技,展现抢占芯片市场的野心。
中国企业信息网站企查查数据显示,长晶科技工商信息于2月18日发生变更,注册资本从原本的3.17亿人民币,变更至3.57亿人民币,增幅达12.67%,同时新增了近10个股东,其中包括小米长江产业基金、OPPO广东移动通信有限公司。
长晶科技成立于11月,总部位于江苏南京江北新区研创园,是一家以自主研发、销售服务为主体的半导体产品研发、设计和销售公司,产品广泛应用于各消费类、工业类电子领域。
长晶科技副总经理陈益忠先前曾向媒体表示,该公司客户包括华为、中兴、小米、海尔、富士康等众多知名厂商。
陆金所公司(以下简称A公司)是全球领先的互联网财富管理平台,注册用户逾4,000万人。陆金服公司(以下简称B公司)系A公司的全资子公司,提供网络借贷中介信息服务(P2P)平台。A、B公司均开设有金融服务网站及手机应用,债权转让产品交易是其中的热门服务。为抢购债权转让产品,A、B公司的会员需经常登录上述网站或手机应用,频繁刷新关注债权转让产品信息。A、B公司发现,陆智投公司(以下简称C公司)开发运营的软件无需关注A、B公司平台发布的债权转让产品信息即可根据预设条件实现自动抢购,并先于手动抢购的会员完成交易。同时,C公司还利用代购工具创造的不公平交易机会,吸引、抢占A、B公司的客户资源,借此推广其它多款理财产品与理财工具。
A、B公司认为,C公司破坏了其平台的公平交易规则,剥夺了其他会员的公平交易机会,也令其通过会员制度建立的市场优势损失殆尽,造成社会公众对其已建立的平台交易系统的安全性、公平性和运营管理能力的评价降低,构成不正当竞争,将C公司诉至法院。
法院认为,反不正当竞争法的立法目的是鼓励和保护公平竞争,维护正常的市场竞争秩序,从而降低经营者的生产经营成本和消费者的商品选择成本。其所保护的法益不仅包括竞争利益,也包括消费者利益和社会公共利益。A、B公司经营的互联网金融平台中,债权转让产品虽不属于定期发布的常规金融产品,但却因投资周期较短、手续费用相对优惠等因素颇受用户欢迎。因此,数量少、热度高、随机性强是A、B公司债权转让产品的主要特点,用户正常抢购A、B公司的债权转让产品,大致需要经过产品检索、购买决策、密码输入和交易确认四个环节,每一环节均依靠用户人工完成。而C公司运营的抢购服务,实质是由软件系统代替人工方式为用户抢购A、B公司平台的债权转让产品。由于软件系统在抢购流程的各环节耗时更少,故使用C公司抢购服务的用户较其他用户而言,在同等条件下具有更高的抢购成功率。C公司通过运营抢购服务介入其中并为部分用户提供抢购优势的行为,客观上减少了A、B公司其它金融产品的展示机会,改变了债权转让产品在A、B公司平台用户间的收益分配,长此以往,A、B公司平台最为依赖的投资者信心将受到冲击,由此导致的用户粘性降低、投资者与资本流向其他投资渠道等后果,将使A、B公司平台的经营活动难以维系,其在现阶段获得的短期成交利益无法弥补平台整体价值的减损。
故C公司利用技术手段,通过为A、B公司平台用户提供不正当抢购优势的方式,妨碍了A、B公司债权转让产品抢购业务的正常开展,对A、B公司及平台用户的整体利益造成了损害,不正当地破坏了A、B公司平台公平竞争的营商环境,构成不正当竞争,该行为应给予反不正当竞争法上的否定评价。
最终,法院判决C公司立即停止通过抢购服务干扰A、B公司债权转让产品销售的不正当竞争行为;并赔偿A、B公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计50万元。
#乌鲁木齐头条#
温馨提醒:
如果觉得《企业手机网站制作 公司手机网站建设》对你有帮助,请点赞、收藏,并留下你的观点哦!