H2S气体和SO2气体接触后立即发生反应！
（请看到最后，这不是argue也不是angry，希望大家能坐下来聊聊）
从全国高考理综化学试题选择题第9题说起：
也不期待官方解释的A选项和D选项了，即使像去年一样双选（承认题出错了是不可能的，这时不提培养学生“责任担当”，也不提“科学精神”，解释为“各学科理解不同”）
资料显示该反应的硫的转化率极高且平衡常数极大，可以看成是一个非可逆反应，即不存在SO2中含有H2S的情况。
但很多人认为可以利用口诀“所有的反应都有一定的可逆性（已经成功解决了高中很多题目，得到了正确的答案）”，认为这是一个可逆反应！SO2中肯定存在极少量的H2S！
这里的争议存在于基础化学的认识水平与化学工艺的价值追求。
这里面其实存在几个令基础化学教育教学困惑的基础化学问题：
（1）究竟什么才算是“可逆反应”？有没有一个标准或定义？可逆能得到答案就认为是可逆，不可逆能得到答案就认为是不可逆？
那么教材中“取一试管NO2气体”，你真的能取到吗？怎么可能让NO2气体不生成N2O4气体呢？
因为有了“可逆反应”才有了勒夏特列原理，为了判断单一因素是正确的，就可以罔顾温度、压强、浓度、甚至催化剂的多重影响。不是说好的要真实情境吗？
文献显示，我国中学化学要求学生对可逆反应理解广度和深度处于世界领先水平。
（2）什么时候考虑少量？有没有一个标准或定义？
Cu-Zn-稀H2SO4原电池演示时，两电极气体哗啦啦，你说电极不纯，可是你能拿到纯Zn纯Cu吗？好了，先别急，多纯算是纯？
中学实验室能买到的苯有多纯？就是因为不纯，里面有苯的衍生物，甚至可以使极稀的酸性高锰酸钾颜色变浅，就是因为不纯，里面有杂环芳烃，所以中学实验室制取的硝基苯都是淡黄色（中学生太难了，眼睛看着黄灿灿，却要记住老师的结论：硝基苯是无色透明溶液）。
中学实验室能买到的乙醇有多纯？多纯的乙醇才能与水对比，去用肉眼区分和Na反应的速率大小？（中学生太难了，需要记住老师的结论：水与Na反应速率更快；重水交换那么快，还要记住乙醇不能电离；）
多纯的乙醇做溶剂才能与水对比，证明出溴乙烷在不同溶剂中的反应机理？Ps这里面涉及到两个非常经典的反应机理（发现JACS上的文献都没有得出这个二元论式的结论）。原因就是教材给的底物溴乙烷真的不够典型，纯粹是为了简化问题而臆造的，导致中学化学教师在这个问题上发表大量文章在争论其机理，这真的很浪费，有种小时候和小朋友过家家时吵起来的感觉。难怪新课标里出现了一个名词“学科理解”，通俗地讲就是“课程标准”在敲黑板：你们中学化学老师要多学习，太差了，要加强对化学学课的深入理解。山东版教材就很理智，用2-溴丙烷，机理上就顺滑很多。
不过中学教师也确实该反思一下，高考让你电解AlCl3等物质，你说AlCl3是共价化合物，不能电解，这又犯了二元论式的错误，岂不知电解AlCl3（加导电物质）制Al在100多年前已在工业上使用（可怜的中学生必须记住冶炼铝不能用AlCl3只能用Al2O3,而且顺带还要记住Al2O3熔点高……冰晶石……）。
（3）教材不敢厚，导致教参琳琅满目，“解题口诀”令学生如痴如醉，到最后（高考能力考查）一败涂地。化学原本是一门与生活息息相关的学科，但是高考结束后，却不知化学为何物。
我们真的想让化学这样发展吗？我们真的希望高考化学试题年年有争议吗？我们真的希望平常化学教学拘泥于题海吗？我们真的希望数学物理“满分”的学生唾弃化学吗？
钱学森与工人在讨论
化学有自己独特的思维方式，希望大家能坐下来聊聊，这里的“大家”希望不仅仅是高校化学教育界的专家，毕竟是术业有专攻，化学教育专家的“学科理解”距离有机化学、电化学、物理化学、分析化学、化学工艺学……等研究领域可能还有很大距离，有些老旧的语言体系和知识体系必须要变了，大家必须坐在一起，才能把一些问题统一一下，哪些应该教，哪些不应该涉及，哪些不能说的太绝对（不要再后面推翻前面，高中老师鄙视初中老师，大学老师鄙视高中老师，还要自圆其说：科学就是不断发展的），我们可以教学生用发展的眼光看问题，但也不需要为了解决一些问题，为了把知识具体化，就用几个定语框住了知识，还要用很多个“谎言”来圆“曾经那个谎言”。
不想说米国的教材有多好，至少与化学相关的理科、工科、高等教育、一线中等教育的专家都能成为编委，这就是值得我们来学习，否则教材变来变去，“经验丰富”的教师还是相同的课件，你变你的，我教我的，我以不变应万变，那么不管新编教材理念有多好，学生能有机会直接受惠吗？
这不是argue也不是angry，大家还是坐下来聊聊吧……
如果觉得《坐！从玄学到化学 再到玄学吗？》对你有帮助，请点赞、收藏，并留下你的观点哦！
