来源：金融界网站
作者：新三板文学社
作者：高凤勇
作者简介：力鼎资本创始合伙人、CEO，滦海资本董事长，南开大学专业硕士导师，知名民间社群“新三板文学社”秘书长。
著作：《金融不虚：新三板的逻辑》、《星榜：资本变局与科创革命》。
点评精选层、创业板、科创板的错位竞争
创业板注册制的消息落地了，评论很多，很多人都在讨论精选层、创业板、科创板的竞争问题，我长期关注多层次市场的研究，总的来说，政策制定者的思路是清晰的，在制度设计上对板块间做出了比较明确的区隔，又保证了适度竞争，现在分两个层次做分析如下：
一、行业包容度
精选层：行业包容度最高。
精选层对行业要求是这样的：
发行人不得属于产能过剩行业或《产业结构调整指导目录》中规定的限制类、淘汰类行业。产能过剩行业的认定以国务院主管部门的规定为准。
精选层设立初期，优先支持创新创业型实体企业，暂不允许金融和类金融企业进入精选层，后续将结合深化新三板改革措施落地情况及监管环境统筹考虑。
所以精选层行业容忍度是典型的负面清单制，不在负面清单的行业和商业模式都可以接受；
科创板：鼓励硬科技，生物药、半导体受益最显著。
除了申报科创板必须具备必要的“科创属性”，科创板的行业和商业模式定位有三个层次：
第一层次：重点支持新一代信息技术、高端装备、新材料、新能源、节能环保以及生物医药等高新技术产业和战略性新兴产业；
第二层次：推动互联网、大数据、云计算、人工智能和制造业深度融合；
第三层次：兼顾市场认可度高的新模式、新业态。
无论我们从科创板的定位，还是大半年来的上市企业画像来看，模式创新企业是比较难以在科创板上市的，比较典型的，纯互联网企业大多数属于模式和业态创新，比如电商、O2O等等。
创业板：互联网企业最受益。
主要服务成长型创新创业企业；
支持传统产业与新技术、新产业、新业态、新模式深度融合。
我们将创业板的行业定位与科创板的第二、第三层次对照一下来读，可以很清晰的看出非常明确的定位差别。科创板是技术与制造业融合，创业板是技术、模式与传统产业融合，传统产业不仅有制造业，还有大量的服务业。互联网模式很多属于技术、模式与服务业融合，所以是典型受益行业，创业板另外一个较受益板块笔者推测为文创行业。
二、具体指标
如果三个板块比较，较好的方法是把盈利指标和非盈利指标分别对比，看起来最清晰。
1、盈利标准：
我们看到，从盈利指标上看，三个板块差距其实不是很大，总体上呈现精选层标准最低、创业板居中，但是仅比科创板略低一点点标准的态势，对于盈利企业来说，创业板和科创板主要依靠行业和科创属性区别。
2、非盈利标准
精选层有三套非盈利标准，市值区间从4到15亿；
科创板有四套非盈利标准，市值区间从15亿到40亿；
创业板仅有一套非盈利标准，而且暂不实施，市值标准为50亿。
从非盈利标准来说，精选层和科创板对企业更友好，更包容，但科创板的最低市值标准正好等于精选层的最高市值标准，而创业板则是三个板块里对非盈利企业标准最高的，最低标准高过了科创板的最高标准，根据笔者一直以来的研究方法，这是符合投资者壁垒与企业壁垒高低搭配组合的原理的。
从非盈利指标来看，三个板块的差异还是非常大的，所谓直面竞争的提法并不十分成立。
从以上两个维度解读，我们可以看出三个板块各具特色，有部分交叉，但更多的是错位，体现了比较好的层次结构。
不过无论如何错位，三个板块都明确体现了对科技创新的鼓励：科创板的科创属性不说，精选层里发行人选择第四套标准进入精选层的，其主营业务应属于新一代信息技术、高端装备、生物医药等国家重点鼓励发展的战略性新兴产业。而创业板也明确提出创业板深入贯彻创新驱动发展战略，适应发展更多依靠创新、创造、创意的大趋势，主要服务成长型创新创业企业。这是我们这个时代资本市场改革的大趋势，在《金融不虚》、《星榜》这两本笔者的书中提到的“四象限”理论框架里，这种趋势称为“右移”。
最后多说一句：注册制的洪流势不可挡，存量上市企业里最受冲击的是“壳”，老板们要多想想了。
如果觉得《新三板文学社：科创板 精选层 创业板各具特色 形成了层次分明 错位竞争的发展格局！》对你有帮助，请点赞、收藏，并留下你的观点哦！
