如果有人告诉你——
读书改变孩子命运，
我会说——
那只是一种偏见。
读书，的确对一个人很重要。
但是，如果你认为“读书改变命运”，那你很可能错了。
因为，读书≠命运就此改变。
我有一个远房亲戚，家里有一个男孩，自小很爱看书，因为经常抱着书本看，后来视力也下降了。
他的妈妈文化程度不高，但对于当时儿子的这一习惯逢人便夸。
后来，儿子小升初；
再后来，儿子初升高；
再再后来，儿子高中肄业。
这样的结局了很多人大跌眼镜。
爱看书，明明是一件好事情，却怎么落得这样一种结局？
结局，当然不仅于此。
肄业后的孩子在步入社会之后时漂时泊，最终在家里人的关照之下，寻得一份山里矿上库管的工作。
一年四季下来，很少回家的他，如今已到谈婚论嫁的年景，虽经介绍认识了几个，但只落下一面之缘。
即便这样，他仍旧“坚持”看书，而且听说他每次回来都会带一些书上山。
……
这个孩子的故事，简直就是对“读书改变命运”这句话莫大的讽刺。
那时，这一故事让我明白——阅读有“消遣”和“非消遣”之分。
单纯的“消遣式阅读”满足的仅仅是感官幻象的刺激，这其中的一个重要功能就是——通过这种阅读，让自己当下感觉“舒服”。
那就改成“非消遣式阅读”不就OK啦？！
事实果真如此吗？
对此的感受，源自我带孩子参加的一次“国学”体验。
过程很简单：老师电话约免费体验课——带孩子参加——孩子正襟危坐——老师领读《弟子规》——孩子跟读——老师讲解——孩子熟记。
孩子上课间隙，与一些父母聊天，得一信息——他们还会给孩子买些辅助读本回去，孩子手眼一致地读，认字量大多了，还能背经诵典。
……
对孩子来说，这至少属于“非消遣式阅读”。
可是，自古以来，背经诵典的能人多了去了，可是活生生的现实还是告诉我们一个事实——
读书≠命运就此改变。
所以，曾今又会有人提出“读书无用论”。
这让我想起《聊斋志异》中关于书痴郎玉柱笃信书中自有千锺粟、黄金屋、颜如玉，好书成痴的故事。
有一天，他对书的虔诚感动了上苍，倾国倾城、软香温玉的颜如玉真的从《汉书》中翩然而下，伴之枕席。
不过后来，颜美人屡屡提醒郎玉柱不要痴信于书，并逼迫郎玉柱“二选一”。
郎玉柱觉得：你是书“生的”，书也是我性命与前途，这怎么可能呢？
……
一场悲剧就此发生。
蒲松龄实在是高明，用只言片语的小故事，隐喻着世间读书的真谛。
你或许对读书也有不同的感悟，可是无论你如何感悟，读书有没有用，其实就取决于你怎么读。
现实中，尤其是当你被“教你如何阅读”、“如何陪孩子阅读”的信息狂轰乱炸，弄得眼花缭乱、不知所措时，阅读背后的真相却一直静悄悄地散发着光芒，且亘古未变——
真正的阅读习惯，就是思考的习惯。
简而言之，读书，就是一个思考、吸收的过程。
少了这一过程，读书的意义也就荡然无存。
陪孩子阅读，其实就是与孩子一起建构对书思考的习惯。
讲到这里，让我们再重新看看“读书改变命运”这句话，你是不是发现“读书”与“命运”中间，似乎少了些什么！
如果觉得《UC头条：命运 从来都不是被读书改写的》对你有帮助，请点赞、收藏，并留下你的观点哦！
