有人问我，林散之先生能否比肩王羲之、张旭，被称为当代草圣？首先，比较明确的一点是,我不认为林散之先生是有这个资格称之为草圣的，尤其是被冠以当代草圣这样的名义。况且，散之先生已经仙逝，当代之名又何来之?
如果说我们想去探求林散之先生的书法水平，或者说想要一探他的草书水平到底是怎么样的，我只能客观的说，在近些年，这个时间段中，林散之先生的书法，尤其是他的草书水平，可以说是一流的，是好的，是我们公认的书法大家。但是一旦我们把时间跨度拉长，拉长到几千年的时间，和王羲之，和孙过庭，张旭，怀素，这样的书法大家相比的话，林散之先生的书法根本就不值一提。这就让我想起了前些年在网上比较流行的一段讨论。就是田蕴章先生对于启功先生的书法评价的问题。田蕴章先生认为启功先生的书法的确是好的。从横向来看，启功先生的书法确实是我们现在所无法超越的，是我们膜拜的大师。
但是一旦我们把时间跨度拉长，就会发现启功先生的书法，是不值一提的，甚至是没有资格和书法大家相提并论的。很多人认为，在这里，田蕴章先生对于启功先生是有意的诋毁，甚至是侮辱了启功先生，但是我觉得田蕴章先生在这里说的话非常的中肯，而且，对于启功先生来说，这应该是他最想说的话，或者说他自己也是这样认为的。如果你当着启功先生的面，给他说，你的书法真是太好了，我觉得你比王羲之的书法都好，你应该是书圣，那么我觉得启功先生是不会那么高兴的。甚至启功先生会认为你这是在骂他。
赞扬，在某种程度上是对人的一个肯定。但是过头的赞扬，过头的褒奖，有时候就是这个人的负担，甚至是一种变相的诋毁和谩骂。所以不管怎么样，最中肯，最客观的评价就是：首先，我们肯定启功先生的书法是好的，是值得我们学习和欣赏的，但是从较长的时间段来看，启功先生的书法也的确实不能够和历史上的书法大家相提并论的，这一点是无可争议的事实。这样来看的话，我们对于林散之这个问题也就好容易理解了。
散之先生的书法，虽说是好的，但是终究是不能够成圣的。尤其是当代草圣里面，当代这个词，就比较有意思了。我们都知道，不管是书圣，草圣，还是诗圣，这样的称号都是后人给这个人的一个评价。而这样的评价往往是在这个人去世了很多年，甚至是相当长的一段时间内，人们所达成的共识，慢慢的，经过历史和时间的推敲，形成的这样的一个结论。但是一旦这样的称号，被冠以当代、现代这样的较为短的时间状语来限制的话，就会显得啼笑皆非了。
因为显然这个称号的诞生，和这个称号所承载的分量，并没有经过们认真的、充分的、广泛的考虑。名号的达成是臆造甚至是小部分提倡出来的，并非自发形成。也缺乏广泛的共识基础。这样的名号，明显是没有经过历史和人民的检验的，是一个较短时间内，一小部分人的共识，而不是很多人的共识。这么说，看着有点儿绕，我们举个例子就明白了。比方说孔子的时代，孔子活着的时候，恐怕没有人称他为圣人，其他人称呼孔子用的都是夫子这个称号。如果你跑过去，马上就对孔子说，你就是个圣人，那么孔子就会觉得你一定非常的怪异。
孔子被封为圣人，其实要到了很久以后。当儒学的地位在古代政治思想中得以巩固的时候，孔子这个圣人称号才被逐渐的提了出来。同样的道理。王羲之当时书法，虽然很好，虽然有很多人都追捧王羲之的书法，但是王羲之在当时也并没有被人们称之为书圣。在时间上距离王羲之不远的书法论著以及史书当中，用书圣这个词来指代的人恰恰不是王羲之，而是其他的人。比方说蔡邕，比方说张芝等。这些人被当时人认为是能够称得上是书圣的，而王羲之是不够格的。对于当时的人来说，王羲之是距离他们时间比较近的，而那些人是距离他们时间比较远的，所以他们就倾向于认为那些人是更有资格，去担当得起这样的称号的，王羲之是没有这个资格的。
但是后来我们为什么又说王羲之是书圣，不说其他的人也是书圣了呢？我们为什么会有这样的改变的，就是因为当时间的跨度足够大的时候，这些人距离我们都一样的遥远，事实上他们也相差不过几百年而已，当这个时间跨度被逐渐的拉长，人们就会倾向于用同样一个书法标准来评价这些人，那么王羲之的书法就突出了出来，所以我们认为王羲之的书法是当时最好的。也足以称得上书圣这样的称号。因此，从上述的表述中，我们可以看到对于这样大的一个称号的评价，我们必须要等到当时间足够长，足够久，留给人们评价的时间足够了之后，我们才能做出这样的评判。不管是启功先生还是散之先生，这样的称号对他们来说，都太大了，况且他们才仙逝不过几十年而已。这样的评价就这么匆匆忙忙的扣到了他们的头上，实在是对他们的不公和一种不尊敬。
那可能就会有人这样反驳我，你这样说是不是因为你厚古薄今?是不是因为你目光短浅?是不是因为你没有足够的艺术眼光，以及艺术的欣赏能力来对这样的艺术作品做出认识和判断呢？就好像我们说，和王羲之生活在差不多年代的人认为，他是没有资格称之为书圣的，而张芝这些人是有资格称之为书圣的。不可否认的是，厚古薄今，是人们的天性和习惯。厚古薄今也是我们在书法评价中，能够保证我们做出客观的公正的艺术评价的一个保障。
正因为有这样的习惯存在，我们才不可能随随便便的就把一个书圣，草圣这样的名号随随便便的扣在一个人的头上，也不会认为一个草包，随便写的几笔，就比王羲之的书法更有价值。厚古薄今，是保证了我们对于一个艺术观念、艺术家、艺术作品，对他们的评价最基本的时间概念和评价周期的维持。不会随随便便，更不会随意。这样才能保证最大的公正和公平。难道不是吗？
所以，究竟林散之先生能不能超越历史上的那些书法大家，这不是我能回答的了的。这是历史需要回答的问题。但就现阶段的认知和现阶段的发展状况来说的话，他不配。无论他有多么大的贡献，都不配。尤其是还要冠以当代这个可笑的名词，更显得愚蠢。 【该内容通过维权骑士士值品牌馆授权发布】
如果觉得《林散之能否比肩王羲之 张旭 被称为当代书法草圣？》对你有帮助，请点赞、收藏，并留下你的观点哦！
