聚焦热点话题
近来因“水氢汽车”、“烂尾楼之都”爆红全国的河南省南阳市，又被一宗迷离的案件卷入舆论漩涡。
昨日，经济观察网的一篇记者深度调查，将这起头绪复杂、但内核简单的案件呈现在公众面前（报道详见《南阳疑案：索要亿元工程款未果反被刑诉》）。
拨开纷繁的头绪，案件的核心直指：当地一起近亿元的工程款经济纠纷，被办成了一宗存在争议的刑事案件，债权人被抓，家属质疑此举是为了帮开发商“逃债”。
而据报道，在案件侦办过程中，南阳市卧龙区公安局内部人士、地方检察院的消息人士均表示“上面有压力”。但上面的压力到底来自哪里？从昨日报道看，虽已有具体指向和蛛丝马迹的线索，但真相仍扑朔迷离。
报道透过错综复杂的关系，讲述了这宗疑案的由来：
南阳人王建兴，是当地南阳住建公司的项目经理，以该公司资质，签下当地田源新城项目的施工合同。开发商是南阳博泰置业公司，法定代表人贾冰。多份协议和合同显示，王建兴是实际施工承包方。
（图片来自网络）
该项目工程煞尾审计，博泰置业尚欠王建兴未支付款约9632万元。此后，双方爆发种种纠纷和矛盾，不久戏剧性的一幕就发生了：博泰置业的工作人员向公安机关报案，称王建兴涉嫌非国家工作人员受贿和挪用资金。
对此，王建兴的长女王蒙认为，这近亿元的工程款，超出了对方的支付预期，对方久拖不付，遂“网罗罪证”用“诬告”的办法来逃废欠款。
但从报道各方的说辞来看，案件陷入“罗生门”。开发商贾冰不仅否认拖欠王建兴近亿的工程款，还认为王建兴辜负了其信任，私下赚取工程利差，收取回扣等，侵蚀了公司利益。双方对簿公堂亦非其所愿。
在报道中，按照博泰报案人和贾冰的说法，王建兴的身份为博泰公司副总经理，从罪名看所涉两项指控应该与此有关，但王建兴何以何时担任博泰公司副总经理，报道并没有明晰交待，从记者陈述证据的表述来看，在王的任职时间上与贾的说法存在着出入。
私以为，王建兴到底是该项目的施工承包人，还是博泰公司的副总经理，似乎是该案法律认定的一个核心关键点，该细节仍需媒体的进一步报道阐释。而报道中，对此贾冰称，其本人才是田源新城的总承包人。若果如此，那么作为开发商，既当甲方又当乙方，这种做法与现行的《建筑法》相违背。
与“罗生门”一样令人迷惑的，是公安、检察院针对该案所表现出的争议态度。最先受理报案的卧龙岗公安分局，开始认为“此案只是合同纠纷，不会立案”，但不久案件就被另行移交龙升分局侦办。卧龙区检察院的内部意见也不统一，有检察官坚持认为应定性为“民事案”而非“刑事案”，但最终一名副检察长率先举手表态，其他“大部分成员跟票同意”。
从记者调查来看，盛传该案“上面有压力”的指向，是开发商贾冰相识三十余年老同学刘紫惠的姐夫Z某，现任南阳市公安局副局长，刘的丈夫亦在南阳市公安局任职。而记者采访和拿到的证据显示，王建兴的案子确由“市局”统一牵头办理，案件指定移交龙升分局办理，亦经南阳市公安局审批。
（图片来自网络）
该案到底有没有来自“上面”的干扰？记者的调查仍无结论，但刘紫惠在贾冰承建的田源新城拥有一处约2000余平、价值近千万元的两层门面房，却被证实。贾冰对此的解释是，刘紫惠与五、六位同学一起为其筹资约五百万元，到本息合计约1200万元，遂以房产作为抵偿。贾冰受访时亦坦陈，其与南阳市公安局副局长Z某已相识二十余年。
盖因王建兴案仍在法院审理过程中，关于案件本身的事实披露仍未能详尽，但经记者以上调查和报道，该案的缘起脉络和背后引起的争议已释放到公共空间，而报道中诸多未解的疑虑仍值得媒体和公众继续追问。
对于吃瓜群众来讲，南阳王建兴案是否又一起公权力介入后的将经济纠纷办成刑事案件，这才是社会公众的主要关切所在。近年来，最高法、最高检多次发文强调，严防司法机关以刑事手段插手民事、经济纠纷，就是为了遏制权力频频越界滥用，侵犯到弱势群众的合法权益。
尚待一审判决的南阳王建兴案，仍需要足够的舆论关注和媒体挖掘——到底是单纯的刑事案件，还是“围魏救赵”的官商连谋？内外盛传的“上面的压力”到底是空穴来风？还是无风不起浪？
而对此，除了仍然要相信法律的公正，对超出媒体记者职责范围的涉及“权力魅影”的调查，还望有关部门能回应当地干群和社会公众的焦虑与关切，予以彻查。让清者自清，浊者现浊。
（图片来自网络）
点击左下 阅读原文 看相关报道
何胡 / 文
如果觉得《时评 丨 彻查南阳王建兴案“上面的压力”》对你有帮助，请点赞、收藏，并留下你的观点哦！
