龙泉旅游随时随地了解龙泉旅游那些事儿
刀以砍劈为主，剑以刺击为主。这样的基本用法决定了两者的形制、生产工艺以及训练。也可以看出剑退出战场的原因端倪：
1、剑的生产成本高，工序复杂，难以适应大规模战争。就中国剑来看，早期的剑是青铜造，汉代开始是钢铁造。青铜硬度高，但是也脆，导致剑不能做长，长了就经不起碰撞。所以春秋战国时的剑一般都不超过50厘米。这种剑的劈砍性能基本为零，只能以刺为主。但是青铜铸造为后来钢铁剑的生产积累了许多经验，例如分层铸造，就是后来夹钢法的雏形。我们注意到，青铜武器的生产采用“铸造”，而钢铁武器生产采用“锻造”。
充分表面钢铁的可塑性比青铜强，我们可以按照自己的意愿调整武器性能。虽然如此，但是古代钢铁的生产是艰难的，即使国家支持钢铁生产，钢铁的产量也很小，还要耗费大量人力物力，导致冷兵器时代钢铁的成本很高。这样巨大的成本显然不是封建王朝能够随便承担的，所以我们看到，钢铁剑大规模装备军队只在西汉时期。而刀，既可以用生产剑这样复杂的工艺生产，也可以用比较简单的工艺生产，而且实战的性能不会差太多。二战中，中国的大砍刀和日本的军刀对战可以看出。
2、刀剑自身力学特点决定剑的使用成本比刀大。而且剑是双刃，战场上容易误伤自己。剑开双刃，剑脊突出。战斗中难免磕碰，一旦磕碰了刃，极易损坏，所以“剑走轻灵”。实际情况是，剑再走轻灵也难保不被磕碰。一旦要发生磕碰，剑用哪个部位格挡都不是办法，都会损坏剑，影响性能。而刀不同，刀开单刃，刀背、刀身可以格挡，而且不易给刀造成很大损坏。即使有少许损坏，也不影响刀的使用。在战争这种拼消耗的环境下，节约成本的选择无疑是刀，而非剑。
3、剑术复杂难学，需要很久的训练。刀比较容易，很快可以上手，然后再去战场磨练。矛、枪更如此。而且剑是双刃，战场上容易误伤自己。剑法的核心是刺击，刀法的核心是劈砍。刺击强调准确，对力量要求较小。砍劈强调力度，只要偏离不是太多，都可以给对手造成伤害，但是对力量要求高。剑术除了手法，步法、眼法等也很重要，只要有一点差错，自己可能就挂了。
刀术主要就是手法，而且容易掌握，步法、眼法也比剑术的要求低。就算哪里出了点差错，凭借刀的力量，也可以有所挽回。战争中，要快速培养出能够上战场的军队，培训刀法明显比剑法合适。当然，矛、枪可能更加简单。中国古代的战争规模一般都比较大，几千人只能算暴动了。大规模混战中，没有太多时间让士兵思考自己手里的武器怎么运用，只能以保命为要。这时，双刃的剑可能在混乱中伤及同伴，造成无谓的牺牲。而刀，士兵只要管一刃就可以，刀背不容易伤人。
4、剑兼具劈砍与刺击，但是哪方面都不突出，也没有距离优势。要强调劈砍的话，大刀明显优于剑；要强调刺击的话，矛、枪也明显优于剑。攻击距离还要加长的话，可以用弓弩。由此看来，剑在战场上是鸡肋，也难怪只有少数军队将领装备。
5、防护装备的强化抵消了剑的刺击优势。这里所指的防护装备是身上穿的“甲”。从最初的皮甲，到木甲、藤甲，再到青铜甲、钢铁甲，制造装甲的材料越来越好，剑对装甲的刺击能力也越来越差。而且装甲的结构也变得五花八门，典型的有鳞甲、板甲、锁子甲。在这3种甲中，剑除了对锁子甲有点杀伤力，对鳞甲、板甲基本没用。要对付他们，得用钝器，例如棒、斧钺、锤。刀间于剑与这些钝器中间，还有点杀伤。就算没有劈砍开，人多少会有些痛。
6、作战方式转变导致刀更适应。西汉时，骑兵大量装备。骑战中，劈砍的机会远比刺击多。当然也可以用剑刺击，但是剑的砍劈能力不如刀，自然会淘汰掉剑。
这六点都是在管形火器大量应用前的原因。管形火器可不只是让剑退出战场，而是让全体冷兵器退出战场。
来源：龙泉市沈广隆剑铺
如果觉得《龙泉宝剑 | 剑为什么逐渐退出了古代战场》对你有帮助，请点赞、收藏，并留下你的观点哦！
