对于教育，文科生，理科生的讨论由来已久，最近更是由一篇文章引爆了网络。央行发的一篇文章提出：要重视理工科教育，东南亚国家掉入中等收入陷阱原因 之一是文科生太多。当然，一个国家，科技和制造业的 进步，离不开理科生的创新，但是文科也同样是不可偏废的，文理并重才是国家和民族发展的百年大计。
可事实上，近几十年来，由于种种原因，我们国家一直是重理轻文的，不管是官方统计数据还是 我们自身的切身经历，尤其是改革开放以来的这些年，无论是从专业院校的数量还是从招生的比例来看，文科都是远远低于理科的，至于就业率那就更不要说了，那对于文科生来说那简直是深重歧视 和伤害。
文科的弱势由来已久，但我不明白的是，为什么还有人嫌弃文科生数量太多，真是莫名其妙，这个“文科生太多了”真是意味深长啊。之所以说文科生太多，也许是觉得文科这个行业似乎是虚无缥缈的，对实际生活生产中好像没有什么明显的用处，于国 于民也无多大益处，并不像理科生能靠科技兴国，实业救国。所以文科生才显得是有些多余的，不招人待见。
其实很多人都有这种想法，学文科似乎容易上手，但却是难以精通，更何况是成为顶级的文科人才呢。有句话叫，“文无第一，武无第二”，在这里怕是要改成 “文无第一，理无第二了”。
文科似乎有些虚，有些模棱两可，无可，无不可，没有固定的标准，就好比是写文章，作诗，辩论，研究学问，甚至 还要玩弄文字游戏，没有特殊的才能话真难以驾驭，而学理科就不一样了，理科是很实际的，一就是一，二就是二，一加一也不可能等于别的什么。哪怕没有成为顶级的人才，只是学一些普通的技能也是对生活和工作大有裨益的，而不像文科生，只有成为真正的学者专家才能被人认可。
当今社会，顶级的文科人才和理科人才都很稀缺，而相对于理科人才来说，文科人才更是凤毛麟角。理科学不好还不至于有什么危害，而文科若是学歪了，可是贻害无穷。现在很少有文人学者能静下心来钻研学问了，只是醉心于出书，走穴，演讲，更有甚者，发表一些奇葩的言论博出位，更别说那些大行其道的公知如牧羊犬一般跪舔洋人，什么样的糟粕思想都能向大众兜售，洗脑。真是民族的败类。数典忘祖。这其实就是我国这几十年来教育界文化界的失败。文科的失败。
多少年来，我国的教育体系大都 是由西方科技和教育体系主导，甚至是价值观也是越来越西化，在当今百年未有之大变局之中，我们不仅是要与西方打一场持久的科技战，金融战，资源战，更是要准备打长期的舆论战，在宣传舆论领域不能一味的被动挨打，要占领至高的阵地，先发制人，否则我们国家所陷入的国际舆论环境就会越来越恶劣，即便是我们的科技再发达超前，也难以完成中华民族的伟大复兴。
这时候，不正是我们文科生大显身手的时候吗？在思想上拨乱反正，正本清源，文科生更是义不容辞。还有谁会说，百无一用是书生？只能自怪己学艺不精啊！ 就像当年的鲁迅先生，以笔为戎，战斗一生，唤醒民众麻木的灵魂。 毛主席说过：文化思想阵地，我们不去占领，敌人就会占领。
在古代，文科生被称作士人，接受的是士人教育， 被教育如何格物，致知，诚意，正心，修身齐家，治国平天下。理科生被称为匠人，也就是工人，接受的是匠人教育，在古代，士农工商。以士立学，指导农工商。
儒家是教人，经世济民，成为优秀的管理者，管理好那些农民工人和商人，并给他们做好服务。
儒重视文科教育，但并不轻视理科。工科只是一种工具，荀子说，人非异也，善假于物也。
这句话非常能表明，儒家对工业和科技的立场，人要利用物，把物转化成可利用的器物，来为人的生活服务，就必须得大力的发展工业科技。
而现在，却是以工立学，指导士农商，完全反了。君子应该以道御物，而不是以物缘道。
以匠学育匠人，止于匠。
以士学培匠人，则达于师。
为什么钱学森感叹现代的中国再也培养不出大师了，因为我们现在的大学生没有接受过真正的士人教育。其实不管是文科生还是理科生，都有必要学一些 经世济民的学问，因为只有士人教育和匠人教育完美结合的教育才能诞生真正的大师，真正的具有家国情怀，君子风范的仁者。
如果觉得《文科生 真的百无一用是书生吗？》对你有帮助，请点赞、收藏，并留下你的观点哦！
