最近，秦始皇的评价问题又成了热门话题，很多人提及秦始皇时都会用到 “千古一帝”这个词，至于这个词是怎么来的，或许并不明了。今天，龙马君就为读者老爷们科普一下。
自秦亡之后，历朝历代对秦始皇的评价普遍较负面。
汉代指责秦始皇是“强侵弱，众暴寡，兵革不休，士民罢弊”，焚书坑儒则是“欲尽灭先王之道”。
到了唐代，天可汗李世民以仁君自居，秦始皇自然成了儒家仁政思想的反面典型，在《贞观政要》中，他是这么对比周朝与秦朝的：
“周既克殷，务弘仁义；秦既得志，专行诈力。”
宋朝之后，理学兴起，对秦始皇的评价更加负面，宋代大儒朱熹就说：
“秦之法，尽是尊君卑臣之事。”
到了明朝，与理学分庭抗礼的心学兴起，对秦始皇的评价开始有所松动，第一个称秦始皇为千古一帝的就是心学家、泰州学派的一代宗师李贽。
在李贽为著名历史人物立传的《藏书》一书中，总编目里对秦始皇有这么一条批语：
“始皇帝，自是千古一帝也。”
那么这句话是否就是说秦始皇是中国历史上功绩最大的皇帝呢？如果这样认为，您就上当了。
看完李贽对其他人物的评价，您就会发现，“千古”这类表示最高级的词是李贽评价历史人物时常用的。
譬如大泽乡起义打响反秦第一枪的陈胜，李贽评价为“古所未有”。
对推翻秦朝的西楚霸王项羽，李贽评价为“自是千古英雄”。
对推翻秦朝的汉高祖刘邦，李贽评价为：
“汉祖之神圣，尧以后一人也。”
这就矛盾了，汉高祖是尧以后第一人，秦始皇也在尧之后，那到底谁更胜一筹呢？
更矛盾的还是他对明朝开国皇帝朱元璋的评价：
我太祖高皇帝，盖千万古之一帝也。古唯汤武庶几近之，然武末受命，非周公，则无以安殷之忠臣。汤之受命也晚，非伊尹，则决不能免于太甲之颠覆。唯我圣祖，起自濠城，以及即位，前后几五十年，无一日而不念小民之依，无一时而不思得贤之辅。
看到没？朱元璋是“千万古一帝”，比秦始皇的“千古一帝”强上一万倍。
或许有人要说这是李贽拍马屁，但是如果对明朝历史有所了解，您就会知道，李贽在这里绝不是拍马屁。
第一，李贽是一位为人极度率直而不拘世俗成见的奇人。在四百多年前的明朝，他颠覆性的提出“不以孔子是非为是非”，提倡人人平等，主张婚姻自由，尊重妇女，还招收女学生，公开与儒家唱反调。
在与理学论争时，他见对方冥顽不灵，竟然和学生对理学支持者拳脚相向。在被诬下狱后，趁侍从为他理发的机会，他以76岁高龄用剃刀割开了自己的咽喉。
如果说明朝只有一个人不会溜须拍马，那一定是李贽。
第二，明朝士大夫阶层对朱元璋的评价并不高。
立国之初，朱元璋由于极度反感孟子的“民贵君轻”思想，取消了儒家亚圣孟子的称号，把孟子牌位扔出了孔庙，还对儒家经典《孟子》大肆删节，得罪了整个士大夫阶层。
朱元璋恢复人殉制度也与儒家价值观相悖，最关键的，他在位期间推行的一系列严酷的为政举措严重损害了士大夫阶层的利益。当然，朱元璋死后，士大夫们又把一切翻过来了。
因此，明朝的士大夫阶层普遍对朱元璋有心结，明朝官方也默认，李贽没有必要拍这个马屁。
那为何李贽对朱元璋评价这么高呢？原因可能正是因为朱元璋是反儒家反得最彻底的——朱元璋把儒家的亚圣孟子都给直接开除了，古今中外谁能做到？
了解了这点，我们回到之前的问题，在李贽评价朱元璋的那段话中，能接近朱元璋也就两个人，一是商汤，二是周武，但是他们都比不上朱元璋。
问题又来了，朱元璋自然是古今第一皇帝，那秦始皇、汉高祖、商汤、周武他们四个该怎么排序呢？
龙马君认为，这恐怕连李贽自己也搞不清楚，他的千古一帝的评价更多是对秦始皇这位被儒家骂了一千八百年的帝王的反叛式地平反和赞许，并不是一个多么精确的描述。
最近常有人说批判秦始皇就是数典忘祖，这样的全面肯定与儒家的全面否定如出一辙。批判秦始皇古已有之，那些批判秦始皇的典籍同样是我们的经典，那些批判秦始皇的先贤同样是我们的祖宗，不宜厚此薄彼。
中华文明五千年，功绩卓著者灿若星辰，德被苍生者浩如烟海，不单只有一位秦始皇，以在下愚见，也必能容下一位功过兼具的秦始皇。
欢迎关注，与龙马君一起，相信思想的力量。
如果觉得《秦始皇“千古一帝”说法提出者：朱元璋才是“千万古一帝”！》对你有帮助，请点赞、收藏，并留下你的观点哦！
