六小龄童塑造的孙悟空，以其形象之生动，气魄之刚要，时机之绝妙，前无古人，后无来者，无论再怎么解构和重塑，再也不会有这样一个真正传统而活现猴象的齐天大圣。
我像很多人一样，有很深的西游情怀、猴王情怀。我人生的第一个偶像，就是孙悟空，从小看着各种西游记小人书、儿童简写版故事书、动画片长大，男猴王六龄童的《三打白骨精》、北猴王《李万春》的《闹天宫》我都看过。
有一段时间，我爸临睡前会给我读一段原著西游记，后来小学毕业的暑假，我就把西游记的原著看完了，还买过无数孙悟空面具、孙悟空贴画，当然印象最深的还是86版电视剧《西游记》，从小到大看过不下20遍，现在电视里播，我还会看。
无法同意86西游是“把一部伟大的古典神魔小说改编成了优秀儿童剧”。小说和电视剧是两种不同的文本形式，很难放在一起比较优劣。剧版西游可能并没有体现太多佛道哲思的深刻之处。
但是它好看，它继承的是中国戏曲的传统。中国戏曲故事也多是帝王将相才子佳人的故事，从不以思想深刻结构恢弘情节复杂见长，但自有其美学理念在，能给人以审美上的享受。
罗罔极说西游原著其实是不适合拍成电视剧的，若真要拍，起码也得是冰与火之歌的规格，话说到这里已经很明白了，他始终在以西方电影塑造的审美看待西游记的小说和电视剧。
而这套审美，与我们的传统审美实际上是两套体系，可以互相借鉴，却不宜用一方来否定另一方。罗说，六小龄童演的猴确实好，几近以假乱真的程度，但它未必像孙悟空，最起码，不像原著小说里的孙悟空。
还好有后半句的“最起码”，不然这句话就是大错而特错了。一个常识，孙悟空不是吴承恩创造的，其形象很早就已在民间流传，其后也一直在流变。六小龄童在百事可乐的广告中说，孙悟空不是章家的。
同样，孙悟空也不是吴承恩的，孙悟空在中国是深入人心的文化符号，是全民族的集体记忆，其文化意义从来都不仅限于百回的小说。所以，无论你有没有读过吴承恩的《西游记》，你都可以有自己理解的美猴王。
从场景上，你看到原著中恢弘场面的描写，就想到西方大片的表现手法，但是只能这么拍吗？剧版西游所作的，就是把传统戏曲舞台上的呈现手法和电视的手法相结合，再加上五毛特效的加持，拍出来不能说多精彩，但是大家在理解上无障碍。
从个别情节的处理上，罗把原著中某些情节搬出来说，看到了吗，西游记可不是你想的那样的哟！我不能说他错，但我觉得这么说很无聊。艺术作品中的吃人和真的吃人能是一回事吗？给人带来的感觉心理体验完全不同好吗？
小编的看法就这么多了，如果大家还有什么看法，欢迎再下方评论！
如果觉得《六小龄童演的西游记到底怎样》对你有帮助，请点赞、收藏，并留下你的观点哦！
