即使反垄断法在20世纪下半叶的发展过程中没有出现任何问题，但很明显的是，它未能跟上美国不断发展的经济、技术、合同形式以及市场势力前进的步伐。 我们现在对垄断企业使用合同条款等其他一系列措施破坏竞争的操作方法有了更深入的认识。例如，占主导地位的大型企业宣称，它们的竞争对手向合作商提出的价格它们也同样可以满足。
这无疑将会给刚刚进入市场的新竞争者带来巨大的打击，因为这些新企业知道它们不可能在“价格战”中胜过大型企业。在上文中，我们曾讨论过企业利用劳务合同中的条款破坏劳动市场的竞争体系。
仲裁条款使员工和客户在被企业剥削后无法获得足够的补偿。商家与信用卡企业之间的商业合同，以及航空企业与电子预定系统之间的商业合同都破坏了正常的市场竞争秩序，最终导致这些行业的利润水平过高。类似这样的合同都应该被视为反竞争行为，并坚决予以取缔。 这些科技巨头知道如何在不同领域发挥自己的影响力。
亚马逊以数以千计的工作岗位做饵，宣布要在其他城市建立第二个总部，让全国各地的城市“竞相投标”（如通过降低税收的方式吸引亚马逊“落户”，后果当然由其他人承受）。体量较小的企业对此无能为力，因此与当地零售商相比，亚马逊拥有巨大的优势。美国政府需要制定法律框架阻止这种不公平竞争出现。
只有一个领域的垄断是被政府认可的。即当一项专利权被授予时，专利的创造者将获得暂时的垄断权。随着美国的经济结构向知识经济体制转变，知识产权（IPR）将会发挥越来越重要的作用。 垄断的存在意味着知识成果并未得到有效利用，而且商品的价格也高于正常水平。
合理的知识产权制度维持了垄断所造成的高昂成本与创新激励所产生的动态收益之间的平衡。但近年来，这种平衡被打破了，因为企业的游说团成功改变了知识产权制度，将其化为增加企业市场势力的工具。以至于到了现在，我们甚至难以判断美国的知识产权制度究竟是在鼓励还是扼杀创新。
这其中一个典型的例子就是版权寿命的延长。没有证据能证明将版权的有效期延长至作者死亡后70年能带来任何正面的创新效应。1998年通过的《版权期限延长法案》（Copyright Term Extension Act）又被称为“米老鼠条款”，因为它得到了迪士尼的大力支持。迪士尼依靠这项条款控制了米老鼠的版权。
但除此之外，这一条款没有为社会带来任何效益，反而限制了知识的自由流动。事实上，有证据证明美国现行的知识产权制度不仅导致商品的价格居高不下，甚至也抑制了创新本身。当最高法院裁定个人不能为自然界产生的基因申请专利时，戏剧性的一幕发生了：一项针对乳腺癌的关键基因检测技术（这项检测在此之前曾经申请了专利保护）很快变得更加便宜，检测效果也越来越好。
历史上，反垄断当局对专利权创造、扩大市场势力及延长其作用时限的能力非常敏感。1956年，反垄断机构迫使AT&T将旗下的专利分享给其他企业使用。后来为了限制微软的垄断势力，当局曾提出限制其专利使用期限的提议。 这些限制知识产权的方法具有正面意义，它们不仅可以促进市场进行公平竞争，也可以激励创新行为。
如果觉得《美国的专利法案 一个米老鼠就能让拥有者坐吃近一个世纪的老本》对你有帮助，请点赞、收藏，并留下你的观点哦！
