作为当代中国，绝无仅有的一位华人诺贝尔文学奖得主，莫言老师可谓名噪一时、彪炳千秋。
莫老师的小说写得丰满细腻，带着一股德州扒鸡的肥劲，耐人寻味。
但莫老师的古诗词我是有所查阅的，只能说写得不够成熟，还有很大的上升空间啊。
单来说说这首《吊雷达》，“吊”和“雷达”都是俩硬词，很吊、很雷、很狂傲。从题面看，存在歧义，让人一脸懵逼。
既然是一首悼亡诗，标题一定要庄重，雅观，我觉得在“吊雷达”后面加一个“先生”，不仅能消除歧义、将文题提升一个档次，还能将作者的素养提升一个境界。
雷达先生是我国新时期文学的践行者，是近四十年来举足轻重的一位“国字号”评论家，他的离世，是文学界的一大悲讯。
莫言与雷达先生结缘，主要还是在莫老师喜获诺奖后，雷达先生应邀给了他一段长篇大论的评价，虽有奉承，但还是很中肯、真诚，贴切的。
相较于莫老师写给前辈的这首悼亡诗，就显得不那么真诚、中肯、贴切了。
下附莫老师原诗手稿，虽然字写得有点不可思议，但一般有点文化涵养的人，用点心还是可以认出来的。
大家看文章也都不容易，还是不劳烦大家了，南某索性给翻译出来：
死生如梦谁能卜，昨夜文坛堕大星。丞相妙棋收伯约，玉皇急令调雷兄。雍容蕴积千秋笔，痛快淋漓月旦评。明日长空闻霹雳，当为达老发言声。备注：闻雷达先生仙逝，不胜凄惶，忍悲赋诗寄托哀思。“星”出韵不改。题注：戊戌二月十六日，莫言。
从结尾备注来看，莫老师是深谙诗词韵律的。
只是我不大理解，对首句“星”字出韵，知而不改，是因哀思太盛，不愿雕琢？还是因大家手笔，行文率性，不改犹胜于改？抑或是在勇立潮头，传达一种不因词害意的文学思想？
但不管怎么说，律诗就应有律诗的规则，这是我们文人的底线，如果不愿被条条框框所限，不想合律，自称打油诗也是一种豁达。
除此外，我看有很多人评价，都在指责说莫老师这首“七律”平仄有问题，下面我就根据平水韵对该诗平仄关系标注如下：
平平/仄仄/平平仄，仄仄/平平/仄仄平。
仄仄/平平/平仄仄，平平/仄仄/仄平平。
平平/仄仄/平平仄，仄仄/平平/仄仄平。
仄仄/平平/平仄仄，平平/仄仄/仄平平。从上面题注的平仄对应关系来看，首句平起，全诗平仄完美合律，颔联和颈联对仗也无大碍。
结合全诗，除了“星”字出“庚”韵外，其他均满足七律的要求。如此说来，网上有许多不明就里的人，在没搞清诗词平仄的前提下，就肆意抨击莫老师，这种做法是不可取的。
最后，从诗词用意及表达上，我也发表一下我的个人意见。
该诗在表达上，沿用了民间悼亡一贯浅显俗套的用语，什么“死生如梦”、“巨星坠落”、“晴天霹雳”，很接地气，也很平庸。
当然，其中有几个用字或用词也是值得商榷的，如“妙棋”、“痛快淋漓”，似在表达一种内心的激昂，多有不妥。
最后一句“当为达老发言声”，可能是为了末字抢押“声”韵，显得过于牵强与生硬，是该诗的一大败笔。
该诗还神奇的套用了几个《三国演义》里典故，像什么“诸葛丞相收服姜维”、“东汉末年选拔人才的月旦评”等，可以看出，莫老师是熟读《三国》的。不过，站在专业的角度，这几个典故在此真不大适合，有点乱世出人才的感觉。
结合上述，整体来说，莫老师的这首《吊雷达》在诗词艺术上属于次品，但该诗只用短短56字，就在一定程度上表达出了莫老师对雷先生仙逝的无限哀思与不胜凄惶，是一首奏效的作品。
古代大文豪韩愈说的对：术业有专攻！
我想，在莫老师心里，相较于写一篇小说，写诗还是最划算的。
如果觉得《莫言的诗词水平从他写的这首悼亡诗就可以看出来》对你有帮助，请点赞、收藏，并留下你的观点哦！
