说到寒食节，就不能不提介子推，民间普遍认为寒食节是为纪念介子推而设定，就如同端午节是为纪念屈原一样。
关于介子推，留存的史料并不多，最为人熟知的当为“介子推不言禄”和“割股奉君”的故事。
“割股奉君”的故事最早来源于《庄子盗跖》，后面在《韩诗外传》中又演绎了一番，《韩诗外传》这本书以儒学为本，充满道德说教，而《庄子盗跖》也往往过于夸张，所以它们记录的事情不能作为史料看待。“割股奉君”讲叙流亡在外的晋国公子重耳有一次因粮绝而近饿死，于是介子推毅然割下自己大腿上的肉，瞒着供养重耳。这则故事将介子推塑造为一个为君王肝脑涂地的忠臣形象，从另一个角度看，也树立了忠臣应有的职责和担当。
“割股奉君”杜撰的成分多，但是介子推作为跟随晋国公子重耳流亡在外的五位贤士之一，他对重耳的忠心和功劳是毋庸置疑的。
“介子推不言禄”是春秋史学家左丘明记载的故事，它说的是成为晋国国君的重耳奖赏跟从他流亡在外的贤士，却唯独遗忘了不言禄的介子推，在介子推和母亲的一番对话中，介子推有功却不居功邀功的秉性让后世感佩，最后介子推和母亲一起归隐绵山。晋文公后来意识到自己的过失，将绵上之地作为介子推的封地，以此表彰好人。
“介子推不言禄”这个故事应该是真实的。这个故事里，明显可以读出介子推对晋文公独独遗忘他没有赏赐是耿耿于怀有怨言的，文中甚至有这样几句话，一句是“上下相蒙，难与处矣。”那意思是说君王和臣下相互蒙骗，和他们很难相处啊；另一句是“且出怨言，不食其食。”那意思是既然说出怨言，不再吃他的俸禄了。这里已经明确有“怨言”二字了。
在左丘明的《介子推不言禄》里，明确说到介子推和他母亲一起归隐，最终的结局是“遂隐而死”，也就是说在一直归隐到死，并没有晋文公为逼迫介子推出山而焚山，介子推抱树而死的事情。
介子推抱木而燔死的故事最早记录在《庄子盗跖》中，书中这样记载：“介子推至忠也，自割其股以食文公，文公后背之，子推怒而去，抱木而燔死。”介子推最为忠心，割大腿肉供食快要饿死的晋文公，后来晋文公却背弃了他，于是介子推愤怒离开，抱木被烧死。这里并没有是晋文公焚山而导致介子推抱木而燔死，而根据《庄子盗跖》中例举了不少贤士离奇的死法，可以推测介子推“抱木而燔死”是自己放火烧死自己的，比如文中有：伯夷叔齐“饿死首阳之山”，鲍焦“抱木而死”，申徒狄“负石自投于河”，而这些贤士之所有自杀而亡，大有不从俗世、耻于与不洁不义之人为伍的意味，说白了就是他们以死明志！
将介子推之死说成晋文公焚山逼迫介子推出山，而介子推执意不下山导致抱木被烧死，它确凿来源于《晋史乘》中记载，书中说：“文公待之不肯出，求之不能得，以谓焚山宜出，及焚山，遂不出而焚死。”也就是说它来源于晋代的史书中，年代太过久远应该很不可靠了。
从最早的资料来看，寒食节和介子推没什么关系，很可能在演变当中，官方为了树立介子推最为忠臣的榜样，将禁烟火的寒食节和介子推关联起来，而在演化当中，也渐渐为民间所接受。
如果觉得《话说介子推——晋文公为纪念介子推而设立寒食节的说法并不可靠》对你有帮助，请点赞、收藏，并留下你的观点哦！
