在不同平台上，优势会有所差异吗？
【keso的回答(34票)】:
移动即时通信服务不能忘了短信，在谈论移动即时通信服务的时候，应该包括移动IM和SMS。所以先看看IM和SMS有什么异同。
相同点不必多说，对用户来说，都是发送简短的信息给某人，在使用体验上和功能实现上，似乎差别不大。但在技术上，两者存在很大的不同。
SMS是一种源自GSM的移动通信标准，目前已被大多数通信标准所采纳；IM主要还是一种私有标准，各家之间并不兼容；
SMS主要是一种手机通信；IM主要是一种互联网通信；
SMS的实现方式是“端-短消息服务中心-端”；IM的实现方式主要是“点对点”；
SMS是几乎所有手机的内置功能，无需单独的客户端，没有用户登录状态；IM必须通过安装客户端来实现通信，用户必须登录才能使用；
SMS无需维护好友列表，可以给任何特定的号码发送消息；IM通常需要维护一个动态的好友列表；
SMS有字数限制，而且只能发送文本消息；IM基本无字数限制，可发送文件，可实时音频/视频聊天；
SMS不支持群聊；IM通常可以很方便地建立群体会话；
SMS一般是收费的；IM通常是免费的。
如果不考虑IM之上所附加的其他“增值服务”，单纯讨论作为一种通信工具本身的优势劣势，则可以发现，SMS的优势是：天然的用户基数（几乎涵盖所有手机用户），服务的稳定性和可靠性，开阔的商业运营空间（比如企业客户维护、小区广播、个人信息验证等等）。IM的优势是：免费，更方便的功能升级，更容易与其他互联网业务对接。
长期看，IM无法完全替代SMS，即使苹果将iMessage整合到iOS系统中，也只能在iOS设备之间通信。但SMS要避免市场被IM瓜分，1. 必须升级SMS标准（MMS基本上是个半死的标准，只有广告主喜欢），以满足用户需求的变化；2. 必须大幅降低资费，乃至免费。
【胡澈的回答(3票)】:
这个要考虑短信服务是如何实现的。第一层：基本的物理网络建设，也就是运营商在做的事情，建设基本通讯网。第二层：移动终端，也就是手机生产商提供，手机要具备短信功能必须靠终端。第三层：服务提供商。也就是现在很流行的微信，talkbox等软件。其实可以宏观点看，短信服务就是文本变成信号在网络中的传输和接收。
这个在传播学中就涉及了传播学的五个方面（拉斯维尔版本）：
Who （谁）
Say what （说了什么）
In which channel （通过什么渠道）
To whom （向谁说）
With what effect （有什么效果）
通过这个模型，我们就可以看出每一个服务都可以在这五个因素中做文章。
Who （谁）——移动终端，手机
Say what （说了什么）——信息文本
In which channel （通过什么渠道）——运营商
To whom （向谁说）——移动终端，手机等
With what effect （有什么效果）——社区，QQ，微信等人际关系链。
可以看出大家都是可以在短信服务里面掺一脚的，但是这里最关键的一点就出来了，信息的存在，重点是什么呢？我认为是要考虑信息的传播效果。
1.手机等移动终端只是媒介的一部分，假设有一天人可以直接通过空气和人进行传播信息，那么移动终端就完全是废了。
2.运营商的物理网络建设是基本的，也是服务得以实现的基本因素，但是这里有一个bug，运营商不得不无条件地建设网络。
3.服务提供商就很有优势了，因为他们提供的一种环境，社交环境，或者可以说他们关注的不是信息的内容，而是人与人的状态，信息的传播效果。
以上是个人观点，从目前的发展来看，未来属于“管道”，谁控制了管道和流向，谁就是王者。
近期参考资料：《电信运营商越来越「忐忑」，短信用户越来越「淡定」》
/carriers-face-pressure-over-texting/
【刘晓瑞的回答(1票)】:
目前即时消息的技术相对成熟，所以在即时消息侧各家相对来说优势都不明显，而目前即时消息类产品的优势其实更多的来源于IM之外。
从当前国内的环境来看，运营商在此类产品上应该更有优势，因为他们紧握着移动通道的资源，在提供即时通讯服务的同时，还可以提供资费更低廉的短信、彩信、语音服务（且可落地的服务PC to Phone）等，可以为用户真正实现 不受时间、空间、成本限制的随心所欲的通信服务，而软件服务商在短信和彩信的功能都是要依赖于运营的通道完成，在这两个功能上天生不具备优势，就更不要提提供落地的语音服务了（基本上提供pc to pc的语音服务），再说手机提供商，按理说他们其实是有优势的，可以好好的利用与硬件绑定的优势，利用好用户本地存储的手机通讯簿，做成一个围绕通讯录的通讯级产品的终端，但是话说回来，这个服务的通道还不是被运营商给限死了。
运营商现在可谓是占据了天时、地利和人和啊，但是这个阿斗能不能被扶起来估计要看运营商自己的造化了！
以上是我浅显的认识不知道对不对，请大家多指正啊，多谢
【侯宏的回答(1票)】:
核心在于，任何手机/号码对任何网络运营商而言都是一个天然的客户端，插上SIM卡（即使是apple的那种）无需安装任何软件即可“会话”，而非运营商需要用户安装软件或登录浏览器。至于不支持群聊、收费，等等缺点，都会演化。号码资源是运营商如此重要的资源以至于sprint与google voice的合作让人大跌眼镜。PS：在日本本就没有短信一说，都是与号码绑定的email，运营商照样活得很好。
运营商的message服务与网络整合、终端商的message服务与终端整合，这两者都可以创造出超越米聊这种独立的客户端的用户体验。问题在于，如何让用户以最低的成本享有最好的用户体验？这就是商业模式。关注商业模式，这是一个需求、产品与盈利的全局系统。
【mike zhang的回答(1票)】:
站在用户的角度来看，短信有如下优势劣势：
优势：
1、直接使用，不用安装软件。
2、对对端手机没有要求
劣势：
1、不免费
2、对多媒体支持力度不行（彩信费率高，成功率低）
IM有如下优劣：
优势：
1、支持及时通信
2、支持多媒体
3、免费（流量包干）
劣势：
1、需要下载客户端，而且对端也要同样的客户端
通过努力，IM有可能取代sms。要具备如下条件：
1、手机智能化普及
2、内置在手机操作系统中，使用方便
3、大家都使用一家的IM或者IM互联互通。
其中第一二条应该很快就可以实现，但要实现第三条，很难很难。
【cnljj的回答(1票)】:
现在流行的米聊及苹果刚刚发布的Imessage将对运营商带来挑战。
【王乐的回答(0票)】:
现在看还是移动运营商在未来更有优势，原因如下：
SMS是移动运营商最基本的应用，标准完全通用于各平台。
IM（QQ、KIK等）走的是流量、是数据服务，恰恰也是移动运营商制定的标准和资费，这里可以对用户产生直接的资费控制。
IM和SMS混合的方式（飞信、米聊、微信等），由移动运营商来整合也相对容易，因为基站、服务器、流量、带宽等对运营商来说都是基础建设、服务可共享成本可分摊，这些对其他手机制造商、应用开发商等来说都是一大笔成本投入。
手机系统级的即时通信（BBM、iMessage等），主要依赖手机制造商的平台，移动运营商是个可以分羹的角色。
p.s.也许未来有能比移动运营商整合更多资源的团体出现，比如Google、Apple、Amazon等等。
【picobird的回答(0票)】:
欧洲的运营商推出了一个自有的即时通讯软件“Joyn”，这个没有终端的限制、没有运营商的限制，如果可以得到推广，应该对其他即时通讯软件有很大的影响吧。
【洪琢桥的回答(0票)】:
SMS 其实可以实现 群聊的功能
【雷毅的回答(0票)】:
短信才是最强大的IM啊。
原文地址:知乎
移动即时通讯（短信息）服务的提供商会有运营商 软件开放商 手机制造商？ 未来谁更有优势？ 为什么？
如果觉得《移动即时通讯（短信息）服务的提供商会有运营商 软件开放商 手机制造商？ 未来谁更》对你有帮助，请点赞、收藏，并留下你的观点哦！
