张鹤慈：
我分享了@烧伤超人阿宝的文章 O谈谈计划生育
几乎都不同意，下面只选择三个话题反驳【现在大部分中国人面临的问题是营养过剩而非饥荒】？人口压力今天不再是马尔萨斯当年的食物问题，而是生存空间问题，今天解决吃饭问题的化肥农药就是最大的污染源，人口密度过大就必然毁了人类赖以生存的空间
【当一个人老了，失去了创造财富的能力，无论他以前创造过多少财富，他都需要由青壮年劳动者创造的财富来满足自己的需求】高收入吃饭馆叫外卖，请人搞卫生，这是他用钱买服务，不是别人养他；老年人用积蓄的钱请人照顾为什么就是别人养？住吃在旅馆饭店不算别人养，住老人院为什么算？
【生多生少生男生女，所谓的传统观念，无非就是特定时代的经济学最优解】要清楚人类本能和理性的区别，农耕社会时女人不是经过深思熟虑后决定多要孩子的。人类掌握避孕是近年来的事情，现代人不婚不育和经济学无关
回复@阿米的瓜瓜:去了解日本人对核电的矛盾态度，就明白日本人同样感觉到生存空间问题。//@阿米的瓜瓜:日本人口密度那么大,生存空间很小?
一些事业有成或发财有道的人提前退休，是否也算别人养他？40岁的人游山逛水不再创造财富，但他吃饭住店，请人打理卫生，都是用他过去积蓄的钱。这不能算是别人养吧？为什么老年人退休用自己积蓄的钱生活就算是被别人养？
回复@moonlighting:现代人选择少生甚至丁克，一是科技发展后有了可能，二是性从生育的分离，三是观念上变化，单身贵族的出现不是因为穷困，是为了享受。当然正如你可以把一切问题政治化，你也可以把一切问题经济1化//@moonlighting:你居然认为现代人选择少生甚至丁克与经济学无关？
回复@阿米的瓜瓜:【三个方面的自然约束】约束不了所有的人，特别是那些要约束的人，垃圾箱死的孩子中，陶进友家4子3女，陶学元家3子1女，陶元伍家3子，最多的一家是七个孩子，这的确是典型的正三角人口结构，你们认为陶进友的养老问题就有了依靠？他的孩子可能也和他一样，为了七个孩子而疲于奔命。
回复@姮嬣:三条都同意，//@姮嬣:1，说人口结构不过又是在讲人口红利。2，人口要的是质量不是数量，印度的人口结构看起来比我们合理多了，但他们大部分的人口是不能算作劳动力。3，我认为人口和经济一样，政府不能太多人为干预，但也不能放任由完全由市场调节
回复@哪个不:没有人会指责星期日吃饭的，星期日没有创造财富，他消耗的是他以前创造的财富。同理，老人如依靠积蓄生活，他消耗的是他过去创造的财富，而不是别人养活。现在的强制老年保险就是强制人为自己的老年积蓄。
回复@围绕着太阳转的葵花:陶家当然是政府约束失败。政府的计划生育给少数民族开绿灯，而少数民族对处于贫困地区。强调民族不同的政策都是蠢政策。计生两大败笔一是民族区别，二是生了残疾的允许再生，不敢提优生学也本能搞劣生学
回复@活力的巴宝莉微博:【会不会出现一个人到了老年，消耗的财富可能比他之前创造的财富更多的情况】？这就是为什么需要推迟退休年龄，百年前澳洲制定60岁退休，当时平均寿命是62岁，就是很多人根本享受不了退休，现在平均年龄到90，如60岁退休要养30年就会出现你说的情况，就不得不推迟退休。
昨天谈了【买最贵的基本也就是最好的，问题是你有多少钱。零污染的确好，现实只能采用性价比最好的，而不是零污染的政策。如此简单的道理竟然敌不过政治正确道德高调的忽悠和炒作】也适用于人口控制，生活中人都懂谈现实和可行性，到大话题都用上帝标准谈“应该”
谈谈计划生育3月18日 20:11 烧伤超人阿宝
笔者本人算是一个超生的孩子，我有两个姐姐，自己是第三胎。我的父母，都是淳朴善良的老百姓，妈妈一辈子听党的话，唯一的一次没有听，就是把我带到了这个世上。当然，那时候计划生育政策刚刚提出和执行不久，主要是动员和自愿，远没有后来那么严格。
在我考进北大医学部那年，我老妈曾经感慨的说：我这辈子做的最英明的决定就是坚决把你生了出来。
计划生育在中国是一个非常沉重的话题。曾经有一个叫《超生游击队》的小品火爆全国。当初我看这个小品的时候，和绝大部分人一样笑得泪都流出来。但现在，回过头来，以今天的道德和文明标准再审视这部片子，却会有非常不同的感觉。
在《超生游击队》火爆的年代，我们全民对计划生育有着非常统一的认识：中国人太多了，中国老百姓的生育意愿太强烈了，中国的资源不够用了，再不控制人口中国就要大难临头了。
这种观点对不对呢？30多年前的现实和30年多后的现实会有不同的回到。而我们评论计划生意政策，必须结合时代的特点来进行。
在七十年代末八十年代初，国人的生育意愿确实是非常强烈的，而重男轻女思想也确实非常严重。很多人认为：中国人就是繁殖狂，就是喜欢多生，中国的强烈生育意愿是中国文化传统导致的。
这是错的。其实，生多生少生男生女，是一个很简单的经济学选择。所谓的传统观念，无非就是特定时代的经济学最优解。
一个温饱无忧却并不富裕的靠种地为生的农村妇女，和一个生活在城市的有自己工作和事业的白领女性，二者的生育意愿是完全不同的。
抚养孩子最大的成本是什么？是时间。对于种地为生的农村妇女而言，她的时间成本是极其低廉的。她有足够的时间资源去粗养几个孩子，这对家庭来讲成本非常低。而由于家庭尚属于贫困，她并没有足够的经济能力去精养一个孩子。而对于城市职业女性而言，她的时间成本要宝贵的多，她有事业又工作，收入高，有能力对少量孩子进行精养。但正因为她有工作有事业，她无法承担抚养几个孩子的时间成本。
养孩子最大的收益是什么？所谓养儿防老，除了精神心理的满足，养孩子从经济学上的收益主要靠孩子成年后的劳动改善家庭的生活并让自己年老后有人赡养。对于种地为生的农村女性而言，这种需求很强烈也很现实。而对于城市职业女性，由于收入高社会保障好，这种需求并不是那么迫切。
在这种情况下，温饱的农村女性最经济的选择是多生粗养，靠孩子养老，并指望这些孩子中有个别人能够成才改变家庭状况。而城市富裕职业女性的最经济选择是少生精养，节约时间成本的同时，保证孩子的高成材率。
通过这个分析，我们也就明白了为什么一个国家在经济刚刚温饱时候会有极高的生育率和人口增长，而当经济发展到一定程度，整个社会的生育意愿会快速下降，甚至出现人口的负增长。
当一个国家刚刚解决温饱问题和基本的卫生医疗问题的时候，人口的快速增长是难以避免的，而这种快速的增长，也确实会给经济尚不发达的国家造成巨大的压力。
人口是资源也是压力，人口和人手，本身就是人同时具备的两种属性。到底哪一种表现得更突出，取决于国家的经济发展水平。
以中国70年代和80年代为例，那时候中国经济发展最缺的是资金、设备以及技术，也缺人，但缺的事受过高等教育的技术和管理人才。在只有人而没有资本的情况下，单凭人人是创造不了财富的，但当资本与人相结合，人本身就会变成巨大的资源和财富。
也正因为如此，中国在那个年代更大程度上感受到的是人口的压力而不是人手的动力。计划生育政策也是在这种背景下被提出来，在当时，控制人口增长，把大量用于养育人口的资金和资源用于发展经济，是一个可以立竿见影的选择。就如同一对夫妻结婚后准备先不要孩子，把精力和资金用于创业，并不能称之为错误。排除具体操作中的极左和野蛮，计划生育政策的提出有其时代的合理性。
但是，如前所述，这种强烈的生育意愿只是特定经济水平下的产物，随着经济的发展，一方面生育的意愿会快速下降，一方面资本的快速积累会使得人逐渐由经济的负担向经济的动力转化。这种情况下，计划生育政策必须进行及时的调整。但是很可惜，这种及时的调整我们没有看到。
就目前的社会现实而言，计划生育的理论和现实基础都已经不复存在。而其巨大的负作用和破坏力，正逐步的展现。
计划生育经常宣传的理论是：资源是有限的，必须控制和减少人口数量才能避免未来的灾难。
事实上，以现有技术生产水平评估未来的资源承受能力是非常荒唐的。对人类而言，一万年前，煤炭不是资源；一千年前，石油不是资源；一百年前，核能不是资源。以一百年前最肥沃土地的粮食亩产量计算中国极限承受能力，现在中国人会饿死三分之二。而实际上，现在大部分中国人面临的问题是营养过剩而非饥荒。这还是在转基因等先进技术没有大规模开发应用的前提下。
人的智力，本身就是巨大的资源，也是永不枯竭的资源。人类成为万物之灵，靠的不是自然界的资源，而是大脑。
退一万步，即使真的存在资源问题，我们也必须清醒的认识到一个事实：人口结构的破坏，远比人口数量的增长更可怕。
一个社会创造财富的主力是劳动人口，也就是青年和壮年。当一个人老了，失去了创造财富的能力，无论他以前创造过多少财富，他都需要由青壮年劳动者创造的财富来满足自己的需求。任何一个社会，如果创造财富的青壮年比例非常低而消耗财富的老年人比例过高，那压力就会非常大，甚至难以维持。
计划生育承诺“国家来养老”，但国家养老所需要的财富依然要由青壮年劳动人口来创造。激进的计划生育政策在短期内可节约大量资源和投入，但只顾眼前利益而忽视未来巨大危险会造成灾难性后果。人口结构的变化是一个漫长的过程，但一旦变化也极难挽回。中国30年计划生育给中国未来埋下了巨大的隐患。四个老人一个孩子的社会结构是极其可怕和恐怖的。计划生育减少了现在的社会负担，却也饮鸩止渴的预支了中国的未来。
我们高兴兴的计算省下了多少养孩子的钱，却忘了等我们老了就没有孩子来养我们了。
中国曾将少生四亿人作为一个巨大的成果，但是，这个成果正面的影响到底有多大？
即使我们假定着四亿人全部都是不创造任何财富的纯消费者，这四亿人的存在会造成什么样的影响呢？
13亿人增加到17亿，人均GDP有小幅度的下降为原来的至76%。考虑到中国飞快的发展速度，30多年的计划生育无非是将中国人均财富增长速度推迟了两三年而已啊，影响很小。
至于其他社会资源的消耗，大家谁会觉得三口之家增加一双筷子是多大的压力吗？中国现在面临的是全民族性的营养过剩，过度肥胖和糖尿病患者大大增加，而不是营养不良啊。
这还是在假定这4亿人都不创造任何财富的前提下。事实上，一个人在社会上只要能自食其力，其创造的财富必然大于其消费的财富。消费需求本身就会刺激财的创造。人多，意味着有更多的机会提供为他人服务，也意味着自己的需求有更多机会被满足。
换句话说，如果中国没有少生这4亿人，中国的经济水平和生活水平可能比现在还高。
中国也曾经认为市场是错误的，搞了30年计划经济，后果如何世人皆知。我们连经济都计划不好，还敢奢望能计划好13亿人的生育和未来？
计划生育的可怕就在于，它的利益是短期的和现实的，而其危害则要经过几十年才能显现出来。全面检讨和废除计划生育政策，刻不容缓！
如果觉得《张鹤慈评《烧伤超人阿宝谈谈计划生育》》对你有帮助，请点赞、收藏，并留下你的观点哦！
