走，往哪儿走？
社会学研究提倡一种“底层视角”，即从生活在社会底层人群的视角出发，观察社会现象、分析社会问题。制定决策的都是身处社会上层的人士，因此“底层视角”显得尤为珍贵。
如果我们只是将人群分为上层、中层和底层，未免太粗糙了。其实，上层中也有底层，底层中也有上层。大学教师，被人们称为象牙塔中的人，在人们想象中他们的生活应该衣食无忧、亮丽光鲜。殊不知，象牙塔也是有底层的，这就是被戏称为“青椒”的大学青年教师。他们的工作和生活一般不为外界所知，前不久上海某大学发生了一起“青椒”挥刀刺死学院书记的血案（参见#复旦老师杀人事件），引起了全社会的关注，长期占据各类热搜榜。对该惨案的各种议论纷至沓来，莫衷一是。据说，起因是“非升即走”。
“非升即走”，简单地说是目前许多高校实行的一项制度。一位青年教师入职后，在一定的年限内（一般是六年，可酌情延长一两年），未达到规定的考核标准（一般是以论文和课题来衡量），就要被所在大学解聘。在市场经济条件下，这样的制度似乎无可厚非，很多公司对员工的考核也是如此，达不到绩效考核标准将会被公司解聘，而且比“非升即走”更严苛---公司不会给员工长达六年的时间。拜“非升即走”制度所赐，中国在很短的时间内，成为了世界论文生产大国，是喜是忧？
这里有两个问题值得讨论。一是所有大学都要推行“非升即走”制度吗？搞好一件事情，世界上最简单、最省事的做法就是简单模仿、“一刀切”，效果最差的恰好也是“一刀切”。这样的历史教训实在是太多了。可是，人们在实践中往往忘了马克思主义活的灵魂是“具体情况具体分析”。所有大学有必要都成为研究型大学吗，所有教师有必要都成为专门研究人才吗？固然，我国需要高级研究人才，高级技工人才同样需要，教书育人的好教师同样不可或缺。
第二个问题是，“非升即走”，往哪儿走？简单地解聘，让“青椒”们一走了之吗？“青椒”们，大都是高考的佼佼者，名校毕业的博士，又通过了聘任单位的层层选拔。寒窗苦读20余载，可以说是精英中的精英，人才中的人才，怎么过了几年就弃若敝屣呢？这不仅对个人是沉重打击，对国家的人才战略也是一种损失。
综上所述，据说“非升即走”的制度引进自美国，是一种”先进“的制度，在竞争、淘汰中有助于提高大学的科研水平。如果一定要在中国实行该制度的话，也要有相应的制度配套，分类管理，而不是“一刀切”本来就是一种管理的智慧。比如，限定实行该制度的高校数量，如同大学设立研究生院需要上级主管部门批准一样，实行“非升即走”制度也需要经过相应的审批程序。通过审批的大学数量应该是少之又少，例如，仅限于在“双一流大学”内推行该制度，这是其一。其二，实行该制度的大学，应与若干所未实行该制度的大学签订相关战略合作协议，其中的内容之一就包括接受被解聘的“青椒”。这样，被解聘的“青椒”也可以有所选择：留校转行，或到其他高校任教。待达到考核标准后，可优先返回原高校。
“ 底层视角”，象牙塔里也需要。时刻把群众的冷暖放在心上，“一切为了人民的利益”，正是我党一贯提倡和践行的。良治与苛政的区别，往往就在于人们是否具有“底层视角”。
如果觉得《中层管理人员培训课题 培训 中层管理》对你有帮助，请点赞、收藏，并留下你的观点哦！
