因为写了一篇有关《三打白骨精》的读后感作文，常州金坛区河滨小学五年级学生缪可馨被老师“批评”，在上完两节语文作文课后，跑出教室翻越栏杆从四楼坠楼身亡。
老师在其作文的重要段落划了醒目的红色删除线，并且打了一个大大的红色叉叉，而后又专门用大圈子标注了“传递正能量”。这样的标注和评语，当然是负面的、批评的，而所谓的“传递正能量”评语，任何一个思维正常的人都会知道这是老师在批评这篇作文的“负能量”。
问题就在此了。老师为什么不允许孩子作文写“负能量”？从唯物哲学观出发，“正与负”是一对天然的矛盾，有矛才有盾，两者是皮之不存、毛将焉附的关系，既然有正能量就会有负能量，就和白天与黑夜一样。
我们总不能抛开事实，因为讨厌“黑夜”可能发生更多的犯罪行为，或者主观上认为“黑夜”是负能量，就完全不让提“黑夜”或不敢提“黑夜”吧？
从物质的角度，任何人不可能通过“否定”矛盾的一方而消灭另一方。而从意识形态和舆论角度，正也不可能完全消灭负，负可以被打击、压制，但不会被消灭。这也是客观的、必然的。
如果说，一个第三方或教育工作者，在试图尽可能地更多宣扬所谓“正能量”的话，最多只能是形式上或表面上的“负能量”减少而不是消亡。
试问，哪一个世界或哪一个国家，从根本上消灭了犯罪行为的？或者说，哪一个国家和社会不存在阴暗面或负面东西呢？世界和社会就是一个具体的事物，有其生死存亡的客观规律，就如一个人，即使天天吹嘘和麻痹自己要获得“永生”，但世界上有“永生”的人吗？
一名小学生，已经学会了辩证看待世界，辩证客观看待“三打白骨精”中的白骨精、唐僧和孙猴子，这原本是桩好事，是一名学生开始成熟成长并开始“睁眼看世界”的表现。
她不仅看到了光明，更看到了黑暗；不仅看到了唐僧的“善良”，更看到了唐僧的迂腐、轻动；不仅看到了白骨精的“虚伪”，还体悟到了要诚实、善良、守信，要堂堂正正做人。
就连这样的非常正常的分析判断都被判断为“负能量”，真不知道这位老师或老师背后的一些人，想塑造什么样的人、培养什么样的学生。
让学生们天天按照老师的“教训”，天天写正能量、唱赞歌，世界就美好了吗？世界上的负能量，不会因为你“讴歌”正能量就被驱除，世界上的所谓负能量，不可能因为“掩盖”就消亡。
就譬如某地发生火灾，如果按照某些人的逻辑，这事儿铁定的是“负能量”。好了，我们不要报道它、不要提及它，假装它就不存在，最终是什么结果可想而知。无非是“麻醉”有关部门，导致装聋作哑，最终造成更大的损失。
如果按照有关老师的逻辑，“负能量”是不能“写的”。好吧，除了所谓的具有权威性的“XX联播”，其他的说“负能量”的自媒体都应该“死”；如果按照这一逻辑，“XX日记”就只能记录医护人员如何大无畏牺牲、如何勇于救护他人，因为初期核酸检测能力的不足导致的检测数量不准确就不能写，因为初期医疗设施不足导致“入院难”就不能写……等等。
一片“赞歌”之下，可以想见什么样的结果。
有时候，想想这样的场景，其实是很感觉到可悲与可怕的。一个国家或社会，如果净是“正能量”的东西，还能不能被称为正常的人类社会。如果一个社会舆论中，“负面的东西”谁也不敢提及的时候，不知道还如何正常进步。
更让人深感可悲的是，一些人在看待“正能量”上竟惊人地统一。就在这位小学生缪可馨跳楼自杀后，这位老师为了抵消压力、获得更多的舆论支持，竟然在群里发帖要求家长们为他“点赞”。
更让人悲愤的是，竟然真获得了无数个家长的“点赞”。家长们啊，你们是怎样的“冷血”！你们的一个个“点赞”，就如同一枚枚杀人的“标枪”，是一把把戳向公正良知的“尖刀”！是让这名已经自杀死亡的孩子永不瞑目的“利器”！
这些家长们，是不是可以代表我们社会上的多数家长的“心声”？如果社会上的绝大多数家长，对于一名学生尤其是自己孩子同学的学生的跳楼自杀，竟然也能冷漠如此、麻木如斯的话，我们只能说“功利的人”“自私的人”和“冷血的人”真的太多太多，而所谓的“宣扬正能量”的背后，其实正是赤裸裸地在掩盖这些已经见怪不怪的“冷血”、“麻木”和“自私”。
如果觉得《从“白骨精”身上挑“正能量” “负能量”的孩子只能无路可走》对你有帮助，请点赞、收藏，并留下你的观点哦！
