《三字经》里有「昔仲尼，师项橐」之说，以此劝勉世人勤学。那么，项橐确有其人吗？项橐真的夭折了吗？孔子拜项橐为师，确有其事吗？今天，我们将抽丝剥茧，还历史以本来面目。
考察史料，最早提及项橐的是《战国策·秦策五》，原文如下——
甘罗曰：「夫项橐生七岁而为孔子师，今臣生十二岁于兹矣！」
甘罗是中国历史上著名的神童，有人质疑甘罗的能力，他就说项橐7岁就当孔子老师了，而他已经12岁。言下之意，不应该因为年幼而轻慢他。正如李白诗云：「宣父犹能畏后生，丈夫未可轻年少」。
如果不是甘罗编故事，那么项橐的故事至少在战国末期已经流传了。到了汉代，流传更广，在《淮南子》《论衡》中都多次提及项橐。《淮南子》上说「项橐使小儿矜」「项橐七岁为孔子师」，《论衡》分析，认为项橐是生而知之的人（夫言生而知之，不言学问，谓若项讬之类也），而且三四岁就开始学习了（项讬七岁，其三四岁时，而受纳人言矣），还推测后人夸大其词，说项橐七岁实际上可能有十岁了，说项橐教孔子实际上是孔子问了他几个问题（云项讬七岁，是必十岁；云教孔子，是必孔子问之）。
王充的脑洞很有意思，钱钟书也曾有过类似的脑洞，他在《围城》以讥讽的语气，说有个旧文人吹嘘罗素曾向他请教问题，实际上是罗素向他问了——什么时候到的英国？咖啡要不要加糖？——这些必须由他回答的问题。
说到王充，他还记录了《两小儿辩日》的故事原型。《两小儿辩日》出自《列子·汤问》，借此表达即便多智如孔子，也有不能解决的问题。原文如下——
孔子东游，见两小儿辩斗。问其故，一儿曰：「我以日始出时去人近，而日中时远也。」一儿以日初出远，而日中时近也。一儿曰：「日初出大如车盖，及日中则如盘盂，此不为远者小而近者大乎？」一儿曰：「日初出沧沧凉凉，及其日中如探汤，此不为近者热而远者凉乎？」孔子不能决也。两小儿笑曰：「孰为汝多知乎？」
而王充则在《论衡·说日篇》中记录了太阳远近的讨论，并给出了他认为正确的答案。原文如下——
儒者或以旦暮日出入为近，日中为远；或以日中为近，日出入为远。其以日出入为近，日中为远者，见日出入时大，日中时小也。查物，近则大，远则小，故日出入为近，日中为远也。其以日出入为远，日中时为近者，见日中时温，日出入时寒也。夫火光近人则温，远人则寒，故以日中为近，日出入为远也。二论各有所见，故是非曲直，未有所定。
由此可知，这一讨论由来已久，在流传过程中，「儒者」的分歧变成了「两小儿辩斗」，还把孔子拉下了水。实际上，孔子与项橐的故事，也可能是这样——在流传过程中不断添油加醋而成的。
敦煌有一篇《孔子项讬相问书》变文，较为详细地记述了孔子与项橐的问答。但是，这篇变文是可疑的，比如篇末有「孙景（敬）悬头而刺股，匡衡凿壁夜偷光」这样的诗句，这两个汉代才出现的典故，孔子怎么会知道呢？据考证，《孔子项讬相问书》是在《唐写本孔子与子羽对语杂抄》的基础上修改而来的(以下为对比图，左边是《对语杂抄》，右边是《相问书》)。
更为可疑的是，《孔子项讬相问书》中还说孔子因为说不过项橐，准备杀了他——「夫子有心煞项讬」。对此，有人还举孔子杀少正卯的故事作为佐证。其实，杀少正卯本身就可疑。这个问题有机会再谈，那么传说项橐夭折，他究竟是怎么死的呢？在民间故事中，有两个版本，两个故事都说项橐刀枪不入，出生时脐带用铁石都割不断，但用茅草就隔断了，所以只有茅草能杀了他——
第一个故事是，某国国君邀请项橐辅助，项橐不允，于是国君动了杀心，派兵却杀项橐，但杀不掉。军士逼问项母，怎么才能杀了项橐。项母坚决不说，被军士分尸。项橐将母亲尸体重合，发现少了心、肺、胆，就用找来狼心、狗肺、兔子胆安上。项母被救活后心性已变，军士再次逼问，他就把秘密供了出来。于是，项橐被军士用茅草斩杀。其后，项橐托梦给父母，将他尸体拼合，成为「小儿神」。
第二个故事是，项橐名声在外，很多诸侯国都要抢他，项橐与家人躲起来避难。项橐的父母聊项橐不怕刀枪只怕茅草，被某国士兵听到，他们就把项橐抓起来用茅草把他杀了。
这两个故事，就近乎荒诞，当不得真的。有人认为，两小儿辩日实际上就是项橐故事的原型，此外还有孔子路遇两个采桑女最后甘拜下风的故事，都是调侃圣人的把戏。综上所述，项橐其人，可能有也可能没有；孔子与项橐的问答，可能有也可能没有；项橐夭折，谁知道是真是假？
如果觉得《被编排的孔夫子――以项橐故事为例》对你有帮助，请点赞、收藏，并留下你的观点哦！
