例1：北京等一线城市为了缓解交通拥堵等问题，提出准备在拥堵的核心区域征收交通拥堵费。这一政策提出后，有人说可以缓解交通压力，也有人说还是不能解决根本问题。对此你怎么看？
示范一：
随着社会经济的发展，几乎每个城市家庭都购置了小汽车，造成了我们的城市道路上出现拥堵状况。北京等一线城市提出准备在拥堵的核心区域征收交通拥堵费，在社会上引起了广泛热议。
有的人说可以缓解交通压力，是因为拥堵费的征收可以让部分人为节省资金，选择公共交通出行而缓解拥堵；有人说不能解决根本问题，是因为解决拥堵不能靠简单收费，还要从其他方面着手解决。
我认为，征收交通拥堵费的出发点是好的？可以起到缓解拥堵的作用。但是，城市交通拥堵既关乎市展出行的环保意识，也关乎政府交通管理，还有城市整体道路规划等，所以征收拥堵费不能解决城市拥堵的根本问题。
那么，如何解决城市交通拥堵问题，需要多方形成合力，总结为以下几点。一是提高出行的环保意识，用公共交通出行来促进绿色城市建设；二是完善公共交通设施，如公交、地铁、自行车等，并制定优惠政策促使市民选择公共交通；三是完善道路规划，做好前期施工规划和后期维修保养，加快完工断头路、破损路的维修，并设立立体道路，让城市道路更加四通八达。相信形成合力，并不断努力，城市的交通拥堵问题一定可以缓解。
示范二
交通拥堵费是指在交通拥堵时段，对部分区域道路的使用者收取一定的费用，从根本上说是一种管理交通需求的经济手段，主要是希望利用收费这种形式降低城市早晚高峰期的车流密度，达到缓解城市交通拥堵的目的，提高整个城市交通的运营效率。一方面，收取交通拥堵费的出发点可以理解。意大利米兰在征收拥堵费后，交通流量下降了30%，同时，由交通所带来的污染物也减少了30%。众所周知，我国一线城市中交通拥堵现象极其严重，以北京为例，上下班高峰时段更是拥堵不堪，以至于被很多网友调侃“开车没比骑车快多少”，所以制定这样的政策是有其现实依据的，政府用意是好的，确实值得点赞。
另一方面，我们也要看到收取交通拥堵费并不能从根本上解决交通拥堵问题。之所以产生交通拥堵，是因为随着城镇化的飞速发展，人们对于交通的需求与日俱增，导致私家车数量增加，且存在不文明驾驶等加之城市交通设计不合理、道路空间承载力小、市内收站布局不当等，都会导致拥堵问题的产生。从本质上来说，交通拥堵是供需不平衡的必然结果，这是因为北京这样的大城市中心功能区资源集中，具有其他城市、城区难以比拟的优势，会带来周期性的大量人流、车流，这也会加剧交通拥堵。收取拥堵费，仅仅在“需求端”做文章，没有在“供给侧”下功夫，误读了拥堵的根本矛盾，因此亟须做出后续调整。
一是是否征收交通拥堵费要民主决策，实现社会共治共管。在涉及民众利益的问题上，如拥堵费征收的具体范围、标准等，要通过调研、座谈、听证等多种形式，广纳民意、广集民智；也要根据不同时段、不同地区做出具体的应对；还要广泛宣传征收拥堵费在短期内对缓解城市交通拥堵的作用，明确政策的时限与实施条件，消除因为政策突发性带来的误解与困惑，提高政策接受度。〕
二是要优化城市道路设计。进一步优化交通路线设计，加强道路交通基础设施建设，改善道路通行条件，及时预判并合理分散拥堵路段的车流，通过以上种种配套政策与措施，不断强化收取拥堵费的成果。
三是要发展公共交通，减少私家车出行。完善覆盖更广、出行更方便的城市公共交通体系，如地铁、公交等多种交通方式，方便人们出行，并设立一些公交专用车道，保障公共交通的出行效率；建立公共自行车租借系统，方便市民在短途出行时借用自行车，既环保节能，又能缓解交通压力；以公共交通系统的优化完善，来减少私家车的使用，以求彻底解决拥堵问题。
四是要优化城市中心功能区的规划布局。分散原有城市中心功能区的功能，逐步完善医疗、教育、交通等套设施，加快其他城区公共配套设施的建设进度，疏通人、车流，缓解中心城区的交通压力。
大家认为针对这道题目哪一种回答更好一点呢？欢迎大家留言讨论！
如果觉得《学习真题解析 掌握更多技巧！》对你有帮助，请点赞、收藏，并留下你的观点哦！
