5月22日晚，在设于长沙市简牍博物馆的第202期《你说话吧》讨论现场，30余位话友就“三地争抢西门庆故里，有必要吗？”这一话题展开讨论。
主持人语
据《中国经济周刊》报道，基于中国古典文学名著会给地方带来巨大文化旅游收益的考虑，围绕《金瓶梅》引发了两省三地的“西门庆故里之争”，具体涉及山东省阳谷县、临清县和安徽的黄山市。对于这场轰轰烈烈的“西门庆故里之争”，有人认为是一场“逐臭”的闹剧；也有人认为，只要能唱好经济发展这出戏，用什么样的文化来搭台，并不重要，三地抢着做“西门庆故里”无可厚非。
你认为三地争抢“西门庆故里”，有必要吗？对于挂着类似“西门庆故里”招牌的所谓景点你会去参观游览吗？对于近年来愈演愈烈的所谓“××故里之争”，比如最近有五省七地争抢“大乔小乔故里”，你怎么看？5月22日晚，在设于长沙市简牍博物馆的第202期《你说话吧》现场，30余位话友就上述话题展开讨论。
话友感受
读者心中的《金瓶梅》及“西门庆”
袁礼成（媒体从业人员）：《金瓶梅》我初中的时候就读了两遍，那个时候老师说不能看，我就躲在被子里看。我觉得在小说《金瓶梅》当中，西门庆是个十足的反面形象。
龙静（新时代医药公司职员）：西门庆是一个恶霸、地痞、奸商、淫棍，还是一个欺诈百姓的官僚。
南宫浩（网络写手）：西门庆是中国文学史上公认的大淫棍、大嫖客。
肖静秋（网友）：我看的《金瓶梅》是台湾版本，因为想看看这部禁书为什么能引起大家这么多关注，就借来看了，但后来实在看不下去了，因为里面的性描写比较赤裸。当然，作品中西门庆也有一点好的，就是他懂得怜香惜玉，不像别的大男人一样打女人。
徐大山（湖南诗词协会副秘书长）：《金瓶梅》我读过，它并不属于中国的四大古典名著，这部书对当时的经济社会描述得非常到位，但由于其中涉及到太多性方面的描述，长期以来被列为禁书。
话友热议
观点一
争抢“西门庆故里”，不仅不必要，简直就是恬不知耻
快雪时晴(网友) ：文学作品中走出来的人物，本来子虚乌有，哪有什么故乡，还争抢故里，这种滑天下之大稽的事情，由政府部门正儿八经来操办，这又是一个滑天下之大稽！
南宫浩：官府的参与说明主流社会道德的彻底沦陷。这不仅是文化的悲哀，更是道德上的悲哀。
麓山大瞎（网友）：我觉得三地争“西门庆故里”确实没有必要 ，我认为这是一种“要钱不要脸”的表现。今天争西门庆故里，明天会不会争潘金莲故里呢？
龙静：三地争抢“西门庆故里”，我认为没有必要，这样的景点建成了我也不会去参观。三地政府不以西门庆为耻反以西门庆为荣，吹捧他是文化产业的英雄，试图让人们去这样的地方参观学习，对人们是一个误导。我觉得这是错误的。
叶静（网友）：三地争抢“西门庆故里”，并且拿出巨资立项，太过分了。我认为这其中有些人，不仅是无趣、无聊，而且还到了无耻的地步！
徐大山：之所以现在有“西门庆故里”之争，我认为这是某些地方受经济利益的驱动，为了争取旅游项目而出的“下策”。文化是一个民族的灵魂，我们应该倡导的是先进的文化，而不是盲目地追求“轰动效应”。况且《金瓶梅》是一本小说，它里面的人物都是虚构的，这几个地方实在没必要去争西门庆是“自家人”，更不应该拿西门庆来炒作。
沈明明（铭舟文具经理）：我很不看好“西门庆故里”这个项目，这是在误导社会民众。争旅游资源、争抢游客眼球，应该有健康、正常的思路，不要搞这些不健康的炒作。
王孙（网友）：不管西门庆是好人还是坏人，明确他的身份是非常重要的，因为人是平等的，明确了他的身份，有利于溯源。但也应该仅仅停留在研究的层面上。“抢”就没必要了。
易月(湖南大学学生)：没有必要，因为他确实不是一个正派的人物。
杨兴东（长沙理工大学学生）：“西门庆故里之争”，实质上是一种概念的炒作。拿张居正的故居来说，他的故居是真实存在，不是伪造的，有关部门投入5000万的资金开发了那个地方，但是几年以后已经变成了一个麻将馆，这不能不说是一种极大的讽刺，单靠这种概念的炒作实在无法支撑起名人故居。何况西门庆本是一个虚构的、丑恶的人物，拿来炒作实在没有必要。
观点二
小投资大收获，是一个非常好的创意
侯晓军（湖南读书会会员）：我没有看过《金瓶梅》，也看不懂。但是似乎从炒作上面来看，选择西门庆是很好的选择，用最小的投资取得最大的价值，这个项目是很有智慧的。
袁礼成：如果从发展经济来讲，这也是一个非常好的创意，单纯一个西门庆还不足够吸引我去，再搞一个潘金莲故里就热闹了。
小K（湖南大学学生）：“西门庆故里之争”应该拆开来看,如果换一个故里之争，可能没有这么大的争论，焦点还在西门庆上。西门庆是好人还是坏人，把一个坏人的故里作一个景点有没有必要？我觉得把它作为一个切入点很有必要，讨论起来也很有意思。不过从我个人角度讲，如果这个景点建成了，我想我还是会去的，而且蛮感兴趣。
观点三
谈不上道德沦陷，要相信百姓的辨别能力
刘晓军（田家炳实验中学教师）：文化都是多元的。好与坏，美与丑，互为辩证，有坏才有好。我们建一个景点就是希望有更多的人来旅游，对于文化多元化的今天，把西门庆故居作一般旅游景点让大家来批评，未尝不可。“清者自清，浊者自浊”，人们都是有辨别意识的，让他们自己选择就行了。
胡亚兰（湖南娱乐频道编导):不是说有了西门庆故里就是说西门庆是一个好人，咱们也不用把这个问题谈得这么严肃，有了西门庆故里这个地方，游客会不会去参观游览也是一个未知数。不像人家大乔小乔的故里，至少还出来了一个美女，有史料的。
王璇（湖南娱乐频道制片人）：我觉得这是一个非常可笑的事情，就像前一段一个县长连一双袜子都要报销，咱们在笑过之后往往会有诸多反思。不过从媒体的角度来看，这个事情说明现在整个舆论环境宽松了，都可以拿西门庆做报道了。但同时也感觉到政府对主流价值的引导能力很弱了。这里面有坏事也有好事，鱼龙混杂、泥沙俱下，更可以培养老百姓辨别是非的能力。
话友激辩
李俊元（湖南大学学生）：文化是复杂多样的，从古到今，不仅有优秀的文化，也有一些其他的文化。过去我们一直去追求那些宏大的、令我们敬佩的东西，把它用来引导人民追求真善美。但是社会现实存在的瑕疵是无法忽视的，史上的文化糟粕也可以陈列一下，供我们去反思。建“西门庆故里”，就是建一个让我们去批判反思的地方。南京大屠杀的展馆难道是鼓励我们去屠杀吗？
吴涛(湖南读书会会长)：像为秦桧立像，秦桧是以一个下跪的姿态出现的，那是为了给千秋万代以警示。
李俊元：“故里”是个中性词，它不是褒义词也不是贬义词。
杨建宏(长沙大学教授）：不禁《金瓶梅》，是因为这本书不仅仅是说西门庆，它还反映了当时的社会现象，西门庆只是《金瓶梅》里的一个人物。但如果单独把他挖掘出来，就是把其中的糟粕放大了。
杯中物（网友）：把西门庆故居当做一个性文化展览馆嘛，我要去三地游玩的话，肯定会去看。
杨建宏：性文化和色情文化本质上是有区别的，不能混为一谈。
话友思考
十七品官（网友）：三地争抢“西门庆故里”，折射出当今社会一种不正常的“审丑”趣味。中华五千年文明史，多少优秀的物质文化遗产和非物质文化遗产，你不去保护，不去挖掘，却去为一个臭名昭著的、虚无缥缈的人物建故里，这是典型的审丑趣味！是嗜痂之癖，逐臭之夫！
杨修再世（网友）：所谓“如入鲍鱼之肆，久而不闻其臭”。或许在有些人眼里，西门庆已经不再是臭名昭著的人了，而是跟他们比较接近的人了，西门氏阅女无数，他自己也有包二奶、包三奶及情人若干，于是，与西门庆成了“同情兄”了，心底里认同了。于是，搞什么西门庆故里的项目，也就没有道德良心的不安了。不是吗？
阿一（网友）：公众的猎奇心理、窥私阴暗心理，恰恰给某些人鼓捣“西门庆故里”项目提供了强大的心理动因。
话题延伸
××故里之争，争出了什么？
杨建宏：故里之争反映了三个问题：一，当代社会，文化多元，主流文化遭到消解。中华文化博大精深，主流文化有待我们挖掘。去挖掘这种庸俗的文化，消解主流文化，这是一种悲哀。第二，以经济发展为主线的思路，逼迫主流文化渐渐地走向了边缘化。地方政府在发展经济的时候，打弘扬文化的牌，不论优秀文化还是垃圾文化，只要能够促进经济的发展，都一一纳入选择范围，这是一种短视，也可能会沦为后人的笑柄。第三，三个地方同时来争一个臭名昭著的人物，不仅反映了有关部门的意识问题，也反映了一种行政能力的缺失。
吴涛：文化搭台，经济唱戏，是发展经济的一个策略，但社会和政府对GDP考核的压力，造成了当地的官员和政府绞尽脑汁、挖空心思“搭台”。现在，很多地方都在搞“文化大跃进”，这种不计后果、不计代价的做法是可悲的。我们的政府官员应该树立正确的政绩观。为了子孙后代，为了社会的健康、可持续发展，这些所谓的“故里之争”应该休矣！
黄海涛（红网评论编辑）：为什么这三个地方在炒西门庆，因为这三个地方都比较穷，没有东西可以拿出来了，更没有什么经济支柱，希望通过走捷径的方式来发展，因为这种方式很容易得到暴利，不用什么成本，就会有“坐收渔利”的感觉。
谢浮名（时评作者）：这个新闻能够这么火热，它是有一种必然原因的。其一是地方政府把GDP看得太重了，有些时候完全放弃了道德的考虑，所以才有“西门庆故里之争”；其二是现代社会我们的道德水平确实有所滑坡。为了出名，不择手段。所以，这种现象要想改变，最主要的是加强道德建设。
周友道（湖南读书会会员）：地方政府有发展经济的强烈愿望，可以理解，只不过把这个作为切入点实在是不敢恭维。这种不搞科学规划，纯靠炒作来吸引眼球的做法，必然使自己陷入尴尬的境地。
精彩语录
王孙：建西门庆故里创造出的GDP，将是名副其实的“黄色GDP”，这对于追求绿色GDP的社会是一种严重的挑衅。
沈明明：我觉得这是特“色”文化，反映了当地政府的一种“淫思想”。
杨兴东：谁来为这种故里修建巨额的投入来买单？羊毛出在羊身上，最后买单的还是我们纳税人。
南宫浩 :这三个地方的政府是充当了“皮条客”，实在不应该。
吴涛：三地除了西门庆就没有其他资源了吗？是我们的挖掘能力不够，黔驴技穷罢了。
杨建宏：这反映的是一个道德沦陷的问题，面对这么一个社会现象，我们应该做些什么，是力挽狂澜还是去推波助澜，或是随波逐流？我们政府应该有一个态度。
快雪时晴：兰陵笑笑生要是知道今日这出闹剧，只怕又要笑掉大牙了。
总策划：何旭
总主持：李辞
本期现场主持：
李辞 兰风
文字整理：
万晓娟 薛瑞众
摄影：余志雄
速录：黄丹 何美元（长沙晚报）
如果觉得《三地争抢“西门庆故里” 有必要吗？》对你有帮助，请点赞、收藏，并留下你的观点哦！
