说到武汉黄鹤楼，不能不提崔颢的这首诗。
《黄鹤楼》
昔人已乘黄鹤去，此地空余黄鹤楼。
黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠。
晴川历历汉阳树，芳草萋萋鹦鹉洲。
日暮乡关何处是？烟波江上使人愁。
这首诗开篇两联，便连用三个“黄鹤”，却非但不让人觉得重复，反而独具一种悠长韵味。颈联对仗工整，以一代风流名士祢衡的典故，抒发世事无常、物非人非的空茫之感。
尾联则紧紧承接上文悲伤的基调，日暮时分，天色昏沉，江上烟波阵阵，诗人不由念起家乡。
后世对这首诗评价很高，比如严羽在《沧浪诗话》中将这首诗评为唐人七律第一。
作者崔颢和李白是同时代的人，唐玄宗开元三年（725年）登进士第，官至司勋员外郎（相当于中央组织部副司长）。《唐诗纪事》说他“有文无行”，似乎他的品德很坏，但如何坏，唐宋都没有记载。元代的辛文房的《唐才子传》中说，崔颢爱赌钱、喝酒、好色。这样看来，说他“有文无行”恐怕太重了。
这都不妨碍崔颢写下这首千古名作。据说其后李白上黄鹤楼游览时，看见崔颢的诗，就不敢题诗，只写了两句：“眼前有景道不得，崔颢题诗在上头。”
实际上，李白热爱黄鹤楼，到了无以复加的程度，他后来曾写到“一忝青云客，三登黄鹤楼”。离开黄鹤楼后，他还是心有不甘地也写了一首《鹦鹉洲》。
鹦鹉来过吴江水，江上洲传鹦鹉名。
鹦鹉西飞陇山去，芳洲之树何青青。
烟开兰叶香风暖，岸夹桃花锦浪生。
迁客此时徒极目，长洲孤月向谁明。
对于这首诗，纪晓岚评价：李白诗有拼凑雕琢之感，颈联又太俗，崔颢是佳句天成。
李白其实自己也不满意，一直对未能在黄鹤楼题诗耿耿于怀。他对黄鹤楼有真爱，后来还打擦边球地写上两首带有“黄鹤楼”的诗。
一为《黄鹤楼送孟浩然之广陵》：
故人西辞黄鹤楼，烟花三月下扬州。
孤帆远影碧空尽。唯见长江天际流。
另一为《与史郎中钦听黄鹤楼上吹笛》：
一为迁客去长沙，西望长安不见家。
黄鹤楼中吹玉笛，江城五月落梅花。”
直到多年后，他登上南京的凤凰台时，才用另一首诗治愈了自己的心病。这首诗显然是有意和崔颢“比拼”。
《登金陵凤凰台》
凤凰台上凤凰游，凤去台空江自流。
吴宫花草埋幽径，晋代衣冠成古丘。
三山半落青天外，二水中分白鹭洲。
总为浮云能蔽日，长安不见使人愁。
凤凰台在南京西南凤凰山上。据说刘宋元嘉年间曾有凤凰栖息在山上，后来就以凤凰尾山名。当时李白在唐玄宗宫中伺候了一阵皇帝和杨贵妃，被高力士、杨国忠等人说了许多坏话，皇帝对他开始有点冷淡。他就自己告退，到齐鲁吴越去旅游。
在一个月夜，和友人崔宗之同上凤凰台。最初的感想和崔颢一样：曾经有凤凰的台已经没有凤凰了，台下的江水还在滔滔东流。第二联的感想是崔颢所没有的，金陵是东吴东晋两朝的国都，如今吴帝宫中花草早已埋在荒山上小路边，晋朝的那些衣冠人物也都成了累累白骨。“花草”是嫔妃、美人的代词，“衣冠”是贵族人物的代词。这一联使诗有了怀古的味道。但作者并没有一味怀古，立马调转头来，看着眼前的风景：城北长江边的三山，被云雾遮掩了一半，从句容来的一道水，被白鹭洲一分为二。最后一联结尾，就和崔颢不同了。李白说：总是由于浮云遮掩了太阳，所以无法望到长安，真叫人好不愁恼。
从此以后，历代欣赏唐诗的人，都喜欢将这两首诗评比一下。
刘克庄说：“今观二诗，真敌手棋也。”方回说：“太白此诗，与崔颢《黄鹤楼》相似，格律气势，未易甲乙。”这是宋元人的意见。
但到了明清，很多人认为李不如崔。顾璘评《黄鹤楼》诗曰：“一气呵成，太白所以见屈。”王世懋也以为李白不及崔颢。他的理由是：二诗虽然同用“使人愁”，但崔颢用得恰当，李白用得不恰当。因为崔颢本来不愁，看到江上烟波，才感到乡愁。这个“使”字是起作用的。李白是失宠之臣，肚子里早已装满愁绪，并非因登凤凰台才开始感到愁，他这个“使”字是用得不符合思想情绪的现实的。金圣叹也对李白此诗，大加冷嘲。
当然，也有第三种观点认为李白的诗更胜一筹。
理由一：崔诗开头四句，实在是重复的。这四句的意境，李白两句就说尽了。这是李胜崔的地方。
理由二：崔颢诗一起就是四句，占了律诗一半，余意不免局促。而李诗起句之后，先写了吴晋故国的人物已成往事，下联又写了眼前风景，流露了抚今悼古之情，也更好地阐发了起句的意境。
理由三：最后两句，崔颢是为一身一己的归宿而愁，李白是为奸臣当道、贤者不得见用而愁，格局更宏阔。同时，最后两句与上文的联系，崔也不如李，李白诗的“三山二水”两句，既承上，又启下，作用何等微妙！作风景讲，这是承上，但讲山被云遮、水被洲分，这是启下。因怀古而动怀君之思，“三山二水”两句实在是很重要的转折。
你更喜欢哪一首？欢迎在评论区里留言。
如果觉得《不服崔颢《黄鹤楼》 李白到南京写下千古绝唱 千百年来难分高下》对你有帮助，请点赞、收藏，并留下你的观点哦！
