贸易融资作为广泛存在的融资形式，和供应链金融的定义都随着科技金融创新模式在不断变化发展。与供应链金融相同，贸易融资也包含了预付款融资、应收款融资、存货融资三大类内容。但在某种程度上，供应链金融可以说是由贸易融资衍生出来的一种新型金融模式，贸易融资就相当于初级版本，仍然在沿用从前的1+N模式，而如今的供应链金融已经飞速发展到多元化模式了。
这里简要列举了两者的主要差异，仅供参考：
信用评估主体的差异
贸易融资，可以基于企业间的上下游交易，依托核心企业信用，也可以基于流通中“物”的资产价值来进行融资。
供应链金融融资的发展，从以核心企业信用为依托，逐渐向产业链、供应链的整体动态作为评估的主要目标。
供应链稳定性的差异
贸易融资是基于贸易产生的，信用评估大部分基于核心企业信用和“物权”，偶发性因素较高，对供应链稳定性较难评估。
供应链金融的发展方向基于稳定性的供应链数据，形成多纬度、实时交互的大数据模型。稳定性的供应链流动性补充是供应链金融应用的基础。
真实流动性的差异
贸易融资真实流动性由于缺乏长期稳定的信息化数据作为支撑，真实性的验证较为困难，对信用和物权的真实性验证难度较大。
供应链金融逐步打通多维度交易数据、物流数据、社会大数据，形成有效的流动性验证和主动性验证。将融资模型融于供应链中，有数据信息化为基础，形成有效的供应链信用体现。
还款自偿性的差异
贸易融资的自偿性来源于交易本身，这对交易本身的评估带来了较高的难度。虚假贸易，融资性贸易，物值和物权的不稳定，均会导致贸易融资自偿性大大下降。
供应链金融发展趋势充分结合产业链特点和行业特色，形成结构化融资模型，不单独依赖交易本身，得以实现供应链自偿性的结构化。
融资模式封闭性差异
贸易融资对融资杠杆比例的考量，几乎停留在原始的人为判断阶段，并且多方信息不共享，不打通，很容易造成过度融资。同时贸易融资注重形式上的把握，缺乏信息、物流、资金的一致性把握，容易造成供应链流动性资金缺乏闭环验证。
而供应链金融逐步发展为信息打通，供应链流动性可视化的融资模式。依托供应链稳定性开展的融资，对供应链的补充是温和的，适度的，可控的。这样才能确保资金流向真正需要被支持，且有行业竞争力的中小企业。
资金使用效率的差异
贸易融资实操中往往会集中于大金额，低频率的应用场景。而这类场景对贸易融资企业业务判断的要求很高，在缺乏稳定供应链特征，多维度数据研判的情况下，内贸的贸易融资往往成了“刀口舔血”的高风险融资形式。
这和供应链金融崇尚以稳定的交易流、物流、资金流等供应链管理信息，长期有效补充供应链流动性的初衷形成了鲜明的对比。
风控差异
贸易融资的核心是基于对产业对理解，对产业核心企业信用的把握，对物价值的充分把握。其中对形式上的“物”是其风控的核心。供应链金融发展趋势为研判以核心企业为基础的产业供应链竞争性和稳定性发展趋势，将产业供应链动态整体视作融资风控的核心。
贸易融资最大的风控难点在于信息不对称。这里的信息不对称包含了产业、企业信息变动趋势，也包含基于交易三流（交易、物流、资金）的供应链信息，更包含融资主体的信息不对称。甚至可以说，所有的贸易融资风险发生，均是因为各个方面的信息不对称而造成的。贸易融资过往对数据信息的使用是单一的和孤立的，仅是用数据来进行流程管理，并没有能够及时、准确地分析数据背后反映的企业行为和非正常变化等重要信息。
而供应链金融的发展趋势，是向多维度大数据风控体系的建设为方向，打通多方（资金方、核心企业，上下游，供应链服务商等）协作信息，共同构建符合产业链特征的风控模型。通过充分覆盖的信用评估，系统化、动态化的风险警示方式，风险控制手段，风险处置措施来控制融资风险。
来源：微投融
如果觉得《贸易融资与供应链金融的区别》对你有帮助，请点赞、收藏，并留下你的观点哦！
