上海一女子割腕自杀后，家属将其送到医院抢救。从ICU出后就被转送到家普通病房。可不曾想，家属在陪护过程中睡着了，护士发现后告知家属并一起找人。发现女子跳楼后，家属告上法庭索赔237万，一审判赔35万。医院上诉后，二审却有不同意见。
女子李某因故在家中割腕自杀，家属发现后第一时间将其送到医院抢救。经医院抢救后，李某脱离生命危险，并从ICU转到普通病房。
转到普通病房后，医院告知其家属必须要24小时寸步不离看护，医院也对李某进行一级护理。可不曾想，护士巡房时却发现李某不在病床上，遂喊醒已经睡着的家属。
最终，李某于次日凌晨被发现坠楼身亡。事后家属认为医院存在过失，故应当对李某的死亡承担责任。据此，家属将医院告上法庭，索赔237万元。
一审法院经审理后认为，医院作为专业机构，应对李某这种特殊病人尽到更加审慎的义务，但其一方却未尽到义务，并导致李某死亡的结果发生，故应当为此承担15%的责任，即需赔偿家属35万元。
一审宣判后，医院不服，遂提出上诉。
1、对于家属的做法及一审判决的结果，许多网友都无法理解。网友表示，一心求死的人，谁也防不住，只是当时是在医院出事而已，这种情况要医院承担责任，就有点讹人的意思了！
也有网友表示，如果李某一心求死，出院后，也会这样做，到时家属是不是又会去告物业公司呢？这完全不合理的。
2、本案是属于侵权之诉，受民法所调整。
民法典第1165条规定，过错行为造成他人损害的，应当承担民事侵权责任。
所谓过错行为通常是指行为人到底有没有过失责任！注意！要求行为人承担责任，行为人有过失责任还不行，同时还要求过失责任与被侵权人的损害结果之间存在因果关系。
本条后半段同时还规定，如果被侵权人自身也存在重大过错或故意的，就可以减轻或者免除行为人的责任。
具体而言，不可否认，医院作为公共场所的管理者负有保障病人安全的义务，但这种义务是有限制的。比如说，如果医院按照规定，将门窗固定好了，轻易不能打开，就代表其一方已经履行了义务。
在这种情况下，如果行为人仍然要使用工具去强行撬开门窗，那么就与医院无关了。说白了，这叫自甘风险。
具体到本案中，李某转到普通病房后，医院第一时间提醒家属要24小时寸步不离看护李某，可其家属却睡着了，因此家属方面也是存在很大过失的。
而李某作为成年人，其是自己生命健康权第一责任人，可其却一意孤行，这明显就是故意的。因此，在医院已经履行提醒注意，并在门窗处设置了固定装置的情况下，就代表医院已经履行了义务。故无需承担责任。
最终，二审法院经审理后撤销一审判决，并作出医院无需承担责任的认定。不过，考虑到医院自愿补偿李某家属30000元，因此二审法院予以准许。
也就是说，二审法院认定医院是没有责任的，只是医院自愿补偿30000元，二审法院才会判支持赔偿3000元的。
那么大家认为，医院有责任么？欢迎大家讨论！
关注@娟姐看法 ！一起从实践案例中，看人生百态、学法律知识！
#我与宪法40年# #律师来帮忙# #女子割腕送医后跳楼身亡 亲属索赔237万#头条热榜
如果觉得《娟姐看法：女子割腕送医后跳楼 亲属索赔237万》对你有帮助，请点赞、收藏，并留下你的观点哦！
