派在日本调查员的调查中说了两个故事，第一个故事是东方的、神秘的，充满了不可思议的事件和象征化的表达。第二个故事是西方的、理性，经得起逻辑与经验的验证。但第二个故事要残忍得多。
电影中，故事的讲述者皮辛并没有问作者，你觉得哪个故事是真的，而是问，你更喜欢哪一个?所以，我们是不是也不应该去讨论哪一个故事是真的，哪一个故事是假的呢?
哪怕在影片刚开始时，皮辛就跟作者说: “我只负责讲故事”。因为，真实并不是电影要讨论的主题。甚至可以巧妙地说，一个是用灵感领悟的真相，而另一个是用理性审视的现实。电影虽然铺垫穿插了许多宗教的元素，但电影本身的主旨并不是讲宗教的。就如李安在接受采访时说的: “信仰不等同于宗教。
事实上，在大海里漂流，完全不能上教堂，不能进庙宇，人世间宗教的仪式被完全剥离掉了。”理性和理性建立起来的科学知识是有用的，如我们在影片中看到的，可以帮助人在艰难的逆境中活下去，但这仅仅是辅助的作用，支撑人活下去的依然是精神信仰。这又呼应了影片开头餐桌上母亲说的那句话: “科学能帮助我们了解外在的事物，但是内在世界却不行。”而派活下来的真相，便是这两种能力同时发挥作用，互相依存，互相警醒。
少年派与老虎在海上漂流的过程，就是一个如何与自己相处的过程。在这个过程里，他与自己斗争、与自己谈心、与自己交流，最后少年派了解了自己、也接受了自己。影片中提及的宗教都有对灾难、磨难的阐述，我们的人生也的确是一个与灾难相搏斗的过程。
在我们的生命中，会无数次地面临苦痛、诱惑、寂寞，内心也会无数次在阴暗与光明、争斗与放下、固执与坦然之间挣扎。每一次的苦痛、诱惑、寂寞都像是一个森林的入口，是头也不回地迈入其中，还是疲软地在沙滩上等待他人的救赎?
在 《少年派的奇幻漂流》中，奇幻的冒险和灾难是外衣，包裹着如童话一般的纯粹的情感张力和宗教力量。没有复杂的人物关系，所有的焦点都缩小到一个人身上。但细想，所有的人际关系归结起来不就是自己与自己的关系吗? 而世界上最难相处的、最难理解的、最难接受的，不就是自己———这个被称为 “我”的对象吗?
没有人与少年派一起亲历这次海难，没有人能够证实哪一部分是真的哪一部分是假的，或许连少年派自己也分不清了。我们看到的故事也有太多奇幻的部分，如同他自己所言，他只是在诉说一个故事，或许我们看到的所有一切不过是他的幻想。拉康认为: 欲望追求的是永远失去的目标，准确地说，幻想的功能是维持欲望而非满足欲望，幻想是欲望的舞台货场面调度。在幻想中，欲望的对象总是会从我们的凝视中逃逸而去。换言之，凝视是一种欲望的投射，是一种想象中获得欲望满足的过程，但凝视本身所印证的只能是欲望对象的缺席与匮乏。
有人说，电影是一场梦，它凝结着电影人对这个世界最初的欲求。我们在银幕前以一个全知者的角色，进入一个又一个妙不可言的梦境，不论多么荒诞、奇幻、不合理，我们都能够接受。在 “观看”电影的时候，我们的欲望得到了满足。也有人说，人生就是一场梦。派的经历或许就是他对自己人生的一个幻想，在这个幻想中少年派维持了自己生的欲望。同时，在他凝视自己的经历过程中，真正认识了自己，也认识了人生。不管他经历了怎样的煎熬，在他获救之后，他做到了与所有的伤痛与失去道别，他的成长在这里达到一个顶峰。
如果觉得《少年派的奇幻漂流（三）：两个故事 哪个才是“真实”的呢？》对你有帮助，请点赞、收藏，并留下你的观点哦！
