文 作者胡思乱想的少女
我们平常喜欢跟朋友谈论工资，众所周知，工资其实分为税前跟税后，有人的税前工资很高不假，但是同样他扣除的所得税也有一部分，加上扣除的五险一金，其实到手的钱没有那么多，这个道理同样适用于房地产，买房也分为实际面积和公摊面积。
长期以来，不同人对公摊面积的看法不一，开发商和炒房客认为公摊面积应该合理存在，毕竟这部分面积也会算在实际房子的面积上，而刚需买房者则持相反态度，毕竟公摊面积不是实际使用面积，既然不能实际使用，自然不想为它买单。
越来越多的人呼吁取消公摊面积，尤其是在引入物业税之后。为了确定哪些地区需要免征物业税，并制定统一的标准，越来越多的人觉得公摊面积不应该存在。随着舆论越来越多，似乎取消公摊面积只是时间的问题。
公摊面积
其实这里所说的取消并不是让它消失，而是制定一些标准。对于刚性需求来说，公摊越大，不仅意味着其实际使用面积越小，而且共享面积也会被纳入物业费的范畴，面积太大，对于买方来说不划算。
例如，我相信每个人都买过冷冻海鲜。市场上的很多海鲜都是冷冻带着冰的，很多人说，买几百块钱的海鲜，结果冰块占了很大的重量。它让人们觉得他们的钱被浪费了。这就是我们所说的毛重和净重。
事实上，毛重与净重之间的关系不仅体现在日常生活中，也体现在商品房销售市场中。也就是说，建筑内部的建筑面积与使用面积的关系与建筑毛重与净重的关系是一样的。要知道建筑面积=套内面积+公摊面积，套内面积是房地产购买者的实际使用面积，而公摊面积看不见，购买者也感觉不到。所以很多人都在说，买房不买公摊的面积也不行，人家开发商就把房子卖到公摊面积。
值得注意的是，共享面积的计算方法在世界上并不常用。数据显示，李嘉诚于1958年进入香港房地产市场，并采用了分户庭销售的方式。后来，这种分户销售方式，在香港开始普及。虽然公摊面积不是李嘉诚发明的，但他在推广中起到了关键作用。然而，大陆一些唯利是图的开发商有足够的想象力来扩大公摊。而且，在中国内地，共有部分的面积越来越夸张，甚至出现了100平方米的房子，实际使用面积只有65平的案例。
为啥刚需都反感公摊面积？
简而言之，共享市场的规模使买方付出更多。事实上，大家已经不是第一次讨论共享空间的问题了。这种情况几乎每年都会发生。这主要体现在：“公摊面积”直接导致其实际使用面积的减少。而很多购房者，因为这些买房是为了赚钱，他们对公摊面积是支持的，为它花钱在房价上涨前是不值一提的。但毫无疑问，随着房价不再快速上涨，房地产行业的这些基本规律再次成为人们关注的焦点。
人们抱怨，原因是大家为公摊支付了更多的费用和成本，这是浪费钱。目前房地产市场中常见的高层建筑公摊面积一般为20-30平方米，北京的价格为5万元/平方米。如果公摊面积是30平方米，你需要多付150万元。在二线城市，房价是每平米2万元，另外30平米60万元。此外，未来还会有更多的费用，如物业费、取暖费等，由公众承担。就连央媒新华社也指出，“公共面积的大小将增加购房者的物业费、取暖费和其他费用”。
既然大家都认为公摊面积的存在是不合理的，那么是“取消”还是“不取消”呢？
在对公众持股规模的讨论中，央媒发话了：“公摊面积伤民，矛盾亟待求解。”新华社的回应道出了人们的心声。事实上，这些问题的根源在于他们的非理性所引起的利益之争。开发商为了追求利润，设计了一个很大的公摊面积，买方承担了该区域的所有成本。
据官方媒体报道，公摊面积“存在了很长时间，但这并不意味着它是合理的。”虽然长期以来，公摊面积已经逐渐习惯，但长期存在的规章制度并不一定合理。我国总建筑面积包括共有建筑面积作为买方评估的总建筑面积，这与国际规范不符，也受到了买方的批评。特别是随着我国商品房市场的逐步完善，精装房也陆续推出，市场规范的完善让公摊面积显得越来越不合群。
共享区域是否应该合理存在？
当然，多年来在这个问题上有两种不同的声音。一些人认为这个区域应该是合理的，或者更大更好。就像买西瓜一样，卖西瓜的人也不能卖没有皮的西瓜。同样的，当房子出售时，因为公摊的大小是一种衍生品，它应该合理存在，而不是取消。越来越多的房地产专家表示，如果不计算共有房产的面积，很可能导致房价上涨。
针对这些问题，新华社表示，由于共享空间的减少或消除而导致的房价上涨只是字面上的。乍一看，价格的确上涨了，但对于买家来说，整体价格并没有上涨。
消除共享空间的好处大于坏处
公摊面积能否顺利取消呢？目前来看，可能还是会面临重重的困难那，首先中国内地的房产市场已经成熟，取消公摊面积对于房地产行业来讲，绝对是一种打击，倘若政府不出台相关政策来进行调控，房地产商也不会自己承担这笔损失，最终因公摊面积取消的成本还是会以其他形式“回馈”到购房者身上。例如缩小公共区域面积、增加物业费等等，这对于购房者来讲可能并不会缩减购房费用。
但是对于刚需来说，无论从哪个角度来看，取消公摊面积都是利大于弊的事情。听从民意也是一个好政策。到那时，买房肯定会容易得多。但有个问题。如果公摊面积真的被取消了，之前买房有公摊面积的人咋办？他们看着自己的钱白浪费了，会坐视不理吗？也许这是“取消公摊面积”政策路上的最后一个问题，只要这个问题解决了，取消公摊面积可能就不难了。
在过去的几年里，北京、重庆和广州都尝试过计算一个固定的区域。只要制度合理，公摊面积就可以取消，这也符合国际标准。随着住房和城乡建设部最近发出的住房面积交易的信息，取消公摊面积的信号越来越明显。当购房者看到住房和城乡建设部的通知时，他们欢呼雀跃。通知称，取消公摊面积将是“压垮中国高房价的最后一根稻草”。
不过话又说回来，虽然取消公摊可能是利大于弊，但这终究还是具有两面性，有利就会有弊，如果取消公摊面积了，那么开发商很可能会提高房价，其实这样算起来我们并没有优惠到，而且还有可能比以前更贵了。
还有就是开发商不提高房价，但是可能会缩小我们的公摊面积，比如以前是20平，现在可能就变成10平，这样对我们的生活肯定是会有影响的，如果公摊面积小了，我们的电梯、楼道面积也会变小，这样也是会影响我们的生活质量的。
那么问题来了，你们觉得公摊面积是否应该被取消？
特别声明：以上内容仅供参考，具体信息，请以实际情况为主。感谢原作者的辛勤创作，转载只是为了更好的传播新闻资讯之目的，未与作者取得联系，如有侵权，请原作者速与我们联系，我们将第一时间删稿！
如果觉得《压垮高房价的最后一根稻草 取消公摊面积是时间问题？央媒有话说》对你有帮助，请点赞、收藏，并留下你的观点哦！
