韩国首尔国立大学医院内科的So-Ryoung Lee等评估在韩国国内的亚洲人群中，NOAC与华法林用于有房颤合并脑出血病史患者的有效性和安全性。结果将发表于2月的《Stroke》。
——摘自文章章节
【Ref: Lee SR,et al.Stroke. Dec 9:STROKEAHA119028030. doi: 10.1161/STROKEAHA.119.028030. [Epub ahead of print]】
研究背景
口服抗凝治疗（oralanticoagulation，OAC）对于房颤（atrial fibrillation，AF）患者至关重要，能预防脑卒中并降低全因性死亡率。与未经治疗的非瓣膜病性（nonvalvular）房颤和有颅内出血史（ICH）的患者相比，华法林治疗使患者获得很好的临床疗效。但口服抗凝治疗可引起出血并发症。而且，亚洲人群与非亚洲人群相比，发生与华法林相关的颅内出血风险更高。与华法林相比，非维生素K拮抗剂口服抗凝药物（nonvitaminK antagonist oral anticoagulants，NOACs）显示可靠的疗效和安全性，能将颅内出血风险降低50%。目前的指南建议，对非瓣膜病性房颤患者，预防脑卒中优先采用NOAC。但是NOAC对有颅内出血史的房颤患者的效果和安全性尚不清楚。韩国首尔国立大学医院内科的So-Ryoung Lee等评估在韩国国内的亚洲人群中，NOAC与华法林用于有房颤合并脑出血病史患者的有效性和安全性。结果将发表于2月的《Stroke》。
研究方法
该研究从1月至4月期间的韩国健康保险审查与评估数据库中，提取使用口服抗凝治疗的非瓣膜病性房颤合并自发性颅内出血史的患者数据，进行回顾性观察性队列研究。研究者使用倾向值评分对华法林组和NOAC组进行均衡。临床主要结果，为缺血性卒中、颅内出血和缺血性卒中+颅内出血综合性预后；次要结果，为致命性缺血性卒中、致命性颅内出血、综合性死亡和全因性死亡。在住院期间发生的任何导致患者死亡的事件均视为致命事件。统计学上，使用治疗概率加权（IPTW）法平衡和分析NOAC组与华法林组之间事件-发生时间协变量；使用Logistic回归计算各治疗组中存在的倾向分数；采用所有基线协变量的绝对标准化差（ASD）评估两组之间的平衡性。当所有协变量的ASD值均为≤0.1时，表示两组的ASD值均衡性良好。采用Kaplan-Meier方法生存分析（对数秩检验）和IPTW加权Cox比例风险回归模型，比较NOAC组与华法林组中每个临床结果的风险状况。最终数据使用SAS 9.3进行统计学分析。
研究结果
在纳入的5712例既往有自发性颅内出血史的房颤患者中，2434例使用华法林治疗，3278例使用NOAC治疗。经过倾向值评分均衡后，基线特征平衡良好，平均年龄为72.5岁，CHA2DS2-VASc评分为4.0。与华法林相比，NOAC可以降低缺血性卒中（HR=0.77；95% CI，0.61-0.97）、颅内出血（HR=0.66；95% CI，0.47-0.92）和综合性预后（HR=0.73；95% CI，0.60-0.88）的风险；缺血性卒中的风险降低23%，颅内出血的风险降低34%，综合性预后的风险降低27%。与华法林相比，NOAC还降低致命性缺血性卒中死亡（HR=0.54；95% CI，0.32-0.89）、综合性死亡（HR=0.53；95% CI，0.34-0.81）和全因性死亡（HR=0.83；95% CI，0.69–0.99）的风险。然而，与华法林相比，NOAC降低致命性颅内出血死亡率不显著（HR=0.47；95% CI，0.20–1.03）。
先前一项全国性观察性研究评估NOAC与华法林对有房颤合并颅内出血史患者的相对有效性和安全性，但病例数量少，主要结果在统计学上并不显著，并且无法通过NOAC类型或剂量方案进行亚组分析。So-Ryoung Lee等的研究弥补上述不足，纳入大样本量的有颅内出血史的房颤患者，重点放在亚洲人群上。
结论
该研究最终结论是，与华法林相比，NOAC可显著降低颅内出血和缺血性卒中的风险。对于亚洲人群中的非瓣膜病性房颤伴有颅内出血史的患者，采用NOAC治疗可能是一种更有效、更安全的治疗选择。但作者认为，由于该研究未评估华法林组抗凝治疗的质量、颅内出血的程度和出血部位，未完全消除数据统计过程中的混杂因素和NOAC剂量是否适合每例患者等问题，数据分析发生偏倚，研究结论有一定的局限性。
如果觉得《心房颤动伴颅内出血史的亚洲患者口服抗凝治疗》对你有帮助，请点赞、收藏，并留下你的观点哦！
