最近有位当事人拿着判决来咨询，我看了一下判决书。大意是，原告某信用社诉贷款人、担保人金融借贷纠纷，有相关贷款手续为证，担保人经合法传唤未到庭，借款人认为自己从未在信用社贷过款，故而未请律师，在开庭时亦未作超诉讼时效辩解，当庭否认信用社出示的贷款票据、合同上的签名系自己所为，法庭征询其是否对签名鉴定，被告表示不申请，最终法院判决让被告归还贷款。
我觉得原告起诉所依据的法律事实在被告不承认的情况下，原告应继续举证，否则，不应判令被告承担还款责任。
如果觉得《信用社贷款担保签多年 信用社贷款续签担保人不签字》对你有帮助，请点赞、收藏，并留下你的观点哦！
