[原创]黄世仁抢白毛女符合契约精神吗

黄世仁抢白毛女符合契约精神吗？

电影故事片、芭蕾舞剧《白毛女》，已流行了半个多世纪。剧情中心想是讲旧中国地主阶级剥削压迫贫苦农民的故事。改革开放前，这故事的历史意义没人公开质疑。可是改革开放后，随着市场经济深入发展，有的年青人开始对《白毛女》故事的中心思想提出疑问。大意是杨白劳欠债还钱，天经地义。所以，黄世仁按约讨债，应属无罪。还说这是契约精神。其实，杨白劳欠债，说不上契约，只是个陷阱。

契约是两人以上相互间在法律上具有约束力的协议。契约法所关心的是实现所约定的义务。通常，契约责任是以自由同意为基础的（契约自由原则）。

看过莎士比亚的《威尼斯商人》吗，那也是讲所谓“契约”的。其中，富裕而又刻薄阴毒的犹太商人夏洛克，与对手签订割一磅肉抵债的契约，本身就是个阴谋。所以，这契约首先就遭到社会公议的谴责。

契约，只是种形式，关键还是双方的诚信、透明、平等。契约双方在拥有相同、对等知情权和话语权的背景、条件下，对契约内容中彼此的当前和长远核心利益承担约定的义务，享有约定的权益。契约，还必须与公议良知等不发生严则性矛盾。若契约掺杂了阴谋、奸诈、压力、强迫等不公平、不透明因素，这所谓的契约就是种异化的产物，违背契约的社会意义和法律意义。其功能只是把阴谋的过程变为事实和结果，使不合理的高压势态永久定格。这样的契约，自然没有生命力。经不住时间、道德和人性的考验。随着世态转化，实力消长，这契约迟早站不住脚。比如历史上中英关于香港的有关条约、晚清把台湾割让给日本的条约、列强和中国晚清在内的旧政府签订的租界条约、国民政府和日本军国主义势力签订的《何梅协定》等，就毫无疑问地要被历史否定、推翻或调整！中国的三国历史上，刘备、孙权两大势力签订的荆州协议，看似公平，实际是双方对彼此的核心利益都没认真考虑照顾到。孙权是想独霸荆州，以确保能永久性解除来自长江上游一带的安全威胁；刘备则想牢固掌握荆州的战略要地，以确保“天下有变”，两路伐魏，复兴汉室的这一立足点。结果，两家因实力半斤对八两，都难于逼迫对方就范。只能权宜妥协，各踞一半。一方面，孙权耿耿以怀。另一方面，刘备也觉得十分无奈。果然，这协议墨迹未干，孙权找到比协议更有利的路子，立马暗中降曹，偷袭关羽。

回头再说杨白劳和黄世仁的纠结。黄世仁之所有罪，一是因为他拿出的契约是自己写的，杨白劳没有同等的话语权。二是他使用暴力，强按杨白劳的手指按的手印。这契约属于强加于人，他的行为构成 了强抢民女。先不说以后发生的玩弄强奸遭踏遗弃。光强抢民女这一条，按封建社会的王法也逃不出严惩。曾记得有个资料讲，解放初，有个被打倒的年老地主份子也看了《白毛女》，在与人闲聊时说过：黄世仁那样的恶霸，如果真有这人，就是在皇上的时候，被人告发了，也要问罪砍头的。可见，质疑《白毛女》故事中心思想的人，其文化知识，思想境界和人性理念，连被打倒而又有一定知识水平的地主份子都不如。

[ 转自铁血社区 / ]

如果觉得《[原创]黄世仁抢白毛女符合契约精神吗》对你有帮助，请点赞、收藏，并留下你的观点哦！